9.23.06.01 - Условия за допустимост

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Ришар дьо ла Тур

Дело T-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Допуска ли се по-нататъшна жалба срещу потвърждаващо действие на администрацията, когато предходният акт вече е породил правни последици и не е бил своевременно обжалван?
Какъв е обхватът на задължението за предхождаща административна процедура при искане за обезщетение, което не произтича пряко от акт, подлежащ на обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав

Гръцки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Компетентен ли е органът по назначаването на ЕВСВ да разглежда искания за съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица на официални лица на Комисията, командировани в делегации на трети страни?
Допустим ли е отказът за възстановяване на разходи за командировка въз основа на липса на представени бордни карти и съответства ли той на принципите на добро финансово управление и администрация?
Необходими ли са доказателства за конкретна вреда и причинна връзка, за да бъде уважен иск за обезщетение, основан на твърдения за злоупотреба с власт или неправомерно поведение на администрацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав

Rantos

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (huitième chambre) 10 février 2021 (*) « Fonction publique – Recrutement – Concours général EPSO/AD/338/17 – Décision du jury de ne pas admettre le requérant à l’étape suivante du concours – Principe de non-discrimination fondée sur le handicap – Accès aux documents – Rejet de la demande d’accès aux questions posées durant une épreuve – Secret des travaux du jury – Règlement (CE) no 1049/2001 – Concours général EPSO/AD/356/18 – Liste de réserve – Recours en annulation – Absence d’intérêt à agir – Irrecevabilité – Responsabilité » Dans l’affaire T‑488/18, XC, demeurant à Milan (Italie), représenté par Me C. Bottino, avocat, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. A. Spina et L. Vernier, en qualité d’agents, assistés de Me A. Dal Ferro, avocat, partie défenderesse, ayant pour objet, premièrement, une demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation de la décision du jury du concours général EPSO/AD/338/17, du 4 décembre 2017, de ne pas admettre le requérant à la phase suivante du concours, deuxièmement, une demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision C(2018) 3969 de la Commission, du 19 juin 2018, en matière d’accès aux documents, troisièmement, une demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation de la liste de réserve du concours général EPSO/AD/356/18, publiée le 22 mai 2019, et, quatrièmement, une demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à la réparation de divers préjudices que le requérant aurait prétendument subis, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - осми състав

Жалба за отмяна, Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Дело T-*/: *************, Определение от ..2020 г.

Притежава ли качеството на обжалваем акт по смисъла на член 90, параграф 2 и член 91, параграф 1 от Статута на длъжностните лица подготвителен акт, като например мандат на медицинска комисия, в рамките на процедура за признаване на влошаване на професионално заболяване?
Изисква ли се спазване на административната предпроцедура съгласно член 90 от Статута за допустимостта на искове за обезщетение, предявени от длъжностни лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Допустимо ли е прекратяването на договора на служител по време на отпуск по родителство съгласно член 42б от Правилника?
Спазена ли е дисциплинарната процедура, предвидена в приложение IX към Правилника?
Спазено ли е правото на изслушване на служителя преди прекратяване на договора?
Съществуват ли реални и сериозни основания, които да оправдаят прекратяването на договора на служителя?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за прекратяване на договора?
Извършено ли е злоупотреба с власт чрез мотивиране на прекратяването на договора с отпуск по родителство и синдикална дейност?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при прекратяване на договора на служителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - осми състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2020 г.

Може ли решение относно състава на медицинска комисия, което има подготвителен характер, да бъде предмет на самостоятелно обжалване по смисъла на член 90 и 91 от Правилника?
Допустими ли са искове за обезщетение, когато са тясно свързани с недопустими искания за отмяна или при неспазване на предсъдебната процедура по член 90, параграфи 1 и 2 от Правилника?
Разполага ли съдът с компетентност да задължи институцията да предостави определена информация на жалбоподателя чрез издаване на разпореждане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Допустимо ли е искането за обезщетение за материални вреди, произтичащи от прекратяването на изплащането на надбавката за разселване, след като решението за прекратяване е станало окончателно?
Допустимо ли е искането за обезщетение за материални вреди, свързани с допълнителни разходи за преместване, когато тези разходи не произтичат от неправомерно поведение на администрацията?
Допустимо ли е искането за обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от стрес и несигурност, вследствие на грешка на администрацията при определяне на паричните права при назначаване, и налице ли е основание за ангажиране на нейната отговорност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите, като Комисията е заключила, че описаните в искането за съдействие факти не представляват психически тормоз?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения, като се има предвид дали са били разгледани всички релевантни факти и обстоятелства?
Приложила ли е Комисията неправилна правна дефиниция на понятието „психически тормоз“, като е използвала остарялата съдебна практика вместо действащата дефиниция по член 12 бис от Правилника?
Приложила ли е Комисията неправилен стандарт на доказване, като е изисквала повече от „начало на доказателства“ съгласно съдебната практика?
Допуснала ли е Комисията грешка, като е приложила по-строг стандарт на доказване за по-стари факти, основавайки се на изминалото време?
Нарушила ли е Комисията задължението си да проведе служебно разследване при наличие на достоверни твърдения за психически тормоз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Приложимо ли е основанието за прекратяване на договора по член 48, буква б) от РАА в случая на жалбоподателката?
Нарушени ли са изискванията на член 16, втори параграф, и член 48, буква б) от РАА при прекратяването на договора поради болничен отпуск и (не)възможност за връщане на работа?
Съществува ли нарушение на член 26 от Статута на длъжностните лица относно достъпа и съдържанието на личното досие на жалбоподателката?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателката при изготвянето на доклада от 20 юни 2016 г.?
Нарушени ли са правилата за защита на личните данни по член 8 от Хартата на основните права и член 12 от Регламент № 45/2001 при обработката на лични данни на жалбоподателката?
Спазено ли е изискването за мотивиране и зачитане на правото на добра администрация по член 41 от Хартата при приемането на решението от 22 септември 2016 г.?
Нарушен ли е принципът на дължимата грижа (devoir de sollicitude) от страна на Агенцията при комуникацията с жалбоподателката по време на болничния ѝ отпуск?
Извършена ли е явна грешка в преценката относно поведението на жалбоподателката?
Извършено ли е отклонение от власт при приемането на оспорваното решение?
Дължи ли се обезщетение за вреди, произтичащи от незаконното прекратяване на договора, включително за морални вреди и пропуснати ползи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав