9.06.03 - Мотиви
Мотиви
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушен ли е принципът на безпристрастност при провеждането на медицинския контрол от страна на лекар, който е служител на Комисията?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението, с което се приема, че отсъствието е неоснователно?
Може ли да се приеме наличие на случай на непреодолима сила, който да оправдае неспазването на срока за искане на арбитраж по медицинското заключение?
Спазено ли е задължението за грижа към служителя (devoir de sollicitude) от страна на Комисията при вземане на оспорваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е задължението на ЕЦБ по член 266 ДФЕС да отмени последиците от предходните незаконосъобразни решения и да обезщети жалбоподателката за всички причинени вреди?
Спазени ли са принципът на прозрачност и правото на добра администрация по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при уведомяването и мотивирането на решението от 17 ноември 2020 г.?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението от 17 ноември 2020 г. и надлежно ли е информирана жалбоподателката за неговите съществени части?
Спазени ли са задължението за грижа, принципът на благосъстояние на персонала и членове 21 и 31 от Хартата на основните права на Европейския съюз при определяне на мерките за изпълнение на отменителното съдебно решение?
Допустимо ли е налагането на задължение за поверителност върху писмото на извинение от 12 януари 2021 г. и съответства ли това на изискванията на член 266 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е администрацията да вземе предвид медицинско становище, издадено след първоначалното решение, в рамките на процедурата по административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Съвместимо ли е с изискванията на член 72 от Правилника за длъжностните лица и приложимите общи разпоредби, решението да се основава на консултативно становище на медицинския съвет, което автоматично ограничава признаването на статут на тежко заболяване само до определено ниво на заболяването?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС и член 25 от Правилника за длъжностните лица при отказа за подновяване на статута на тежко заболяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е задължението за установяване на връзка между оспорваната оценка и сигналите, подадени от жалбоподателя до OLAF?
Денатурирани ли са доказателствата относно отговора на директора на дирекция B на ГД „Човешки ресурси и сигурност“?
Правилно ли е тълкувана и приложена защитата, предоставена на подателите на сигнали по член 22б от Правилника?
Правилно ли е тълкуван член 3, параграф 2, трето изречение от Общите правила за изпълнение (ДГЕ) относно възможността за определяне на оценител по жалба?
Нарушена ли е забраната за произнасяне ultra petita чрез обсъждане на консултацията с комисията по доклади?
Нарушен ли е член 3, параграф 3 от ДГЕ и допуснати ли са процесуални нарушения при определянето на оценител, включително липса на мотиви и неизслушване на служителя?
Денатурирани ли са фактите относно приложението на насоките за защита на подателите на сигнали и признаването на конфликт на интереси?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест относно влиянието на процесуална нередност върху крайния резултат?
Спазено ли е изискването за безпристрастност на оценителите и правилно ли е приложена процедурата по оценяване?
Достатъчно мотивиран ли е оспорваният доклад за оценка и спазени ли са процесуалните права на жалбоподателя?
Спазени ли са правилата за администриране на доказателствата и принципът на състезателност относно предоставянето и обсъждането на информацията от B?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е правото на изслушване и задължението за мотивиране при вземането на решението за преназначаване на длъжностното лице?
Съответства ли решението за преназначаване на изискването за интерес на службата и на задължението за съблюдаване на правилото за съответствие между степента и длъжността, както и на задължението за грижа към служителя?
Извършено ли е злоупотреба с власт или процедура при приемането на решението за преназначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отхвърляне на кандидатурата?
Съответства ли процедурата по подбор на условията и критериите, определени в обявлението за свободна длъжност?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради начина, по който е проведено интервюто?
Спазен ли е принципът на равно третиране при провеждането на интервюто и оценяването на кандидатите?
Допусната ли е явна грешка в преценката при оценяването на кандидатурата на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до следващия етап на конкурса?
Допусната ли е явна грешка при преценката на професионалния опит на кандидата при прилагане на условията за допустимост?
Съответства ли на правото ограничението в обявлението за конкурса относно избора на език 2 и критериите за подбор, предвидени в приложение II, включително по отношение на равното третиране?
Законосъобразно ли е разделянето на секциите за допустимост и за Talent Screener в кандидатурите и съответстват ли на правото разпоредбите относно Talent Screener и общите правила за конкурси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за неповишаване в длъжност по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Нарушени ли са принципът на равнопоставеност и член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз поради различия в процедурните гаранции при повишаване на висшите длъжностни лица спрямо останалите длъжностни лица?
Съдържа ли решението за неповишаване в длъжност явни грешки в преценката при сравнителния анализ на заслугите на кандидата спрямо другите повишени длъжностни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е правото на добра администрация, включително правото да бъде изслушана, принципите на безпристрастност и обективност, както и задължението за мотивиране при приемането на оспорените мерки?
Допусната ли е явна грешка в преценката и недостатъчна мотивация при налагането на мярката за отстраняване от длъжност?
Законосъобразна, мотивирана и пропорционална ли е забраната за достъп до помещенията и оборудването на Агенцията, и спазени ли са правата на защита на жалбоподателката при налагането ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Приложени ли са принципите на равно третиране, прозрачност и обективност при решението на конкурсната комисия да не включи жалбоподателя в списъка на успешно издържалите конкурса?
Спазено ли е задължението за мотивиране на административния акт съгласно изискванията на Правилника и Хартата на основните права на ЕС?
Налице ли е нарушение на принципа на добро администриране или на член 27 от Правилника чрез твърдяно по-благоприятно третиране на кандидати, работещи в институциите на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.