4.11 - Сближаване на законодателствата
Сближаване на законодателствата
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „mtronix“ и по-ранната словна марка „Montronix“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „LA VICTORIA DE MEXICO“ и по-ранните марки „VICTORIA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е да се приеме, че между заявената словна марка „SPA GROUP“ и по-ранните национални фигуративни марки „SPAR“ съществува вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, предвид степента на сходство между знаците и съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е регистрацията на марката „VIAGUARA“ като марка на Общността, като се има предвид наличието на по-ранна марка с репутация „VIAGRA“ и възможността за неоснователно извличане на полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „B“ и по-ранната фигуративна марка „B“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка на Общността „VISUAL MAP“ и по-ранната национална словна марка „VISUAL“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Притежават ли жалбоподателите процесуална легитимация да обжалват решението на Комисията за невключване на дифениламин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателите по време на административната процедура по приемане на оспореното решение?
Съответства ли решението на Комисията на принципа на пропорционалност при невключването на дифениламин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО?
Законосъобразно ли е прилагането на принципа на предпазните мерки при наличие на научна несигурност относно рисковете за човешкото здраве, свързани с дифениламин?
Длъжна ли е Комисията да предостави по-високо равнище на закрила на здравето при научна оценка на рисковете, свързани с активното вещество дифениламин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Тълкуван ли е неправилно и прекалено ограничително член 34 от Регламент № 207/2009 относно изискването за идентичност между заявената марка на Общността и по-ранната национална марка?
Следва ли при определяне на идентичността на марките да се прилага определението за идентичност от член 4 от Директива 98/71/ЕО относно индустриалните дизайни?
Може ли известността или разпространеността на по-ранната национална марка да обоснове признаване на предходност, независимо от липсата на идентичност между марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да отхвърли жалба като недопустима поради липса на доказателства за процесуална легитимация, без да предостави на жалбоподателя възможност да отстрани тази нередовност?
Задължени ли са апелативните състави на СХВП да прилагат вътрешните насоки на СХВП при преценката на процесуалната легитимация на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допуснал ли е апелативният състав грешка, като е изискал възразяващият да докаже формално „собствеността“ върху по-ранния знак, вместо да анализира дали са придобити права по отношение на този знак съгласно приложимото национално право?
Правилно ли е апелативният състав да приеме, че знакът „BASMATI“ е родово наименование и поради това не може да бъде предмет на права по смисъла на член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94?
Съвместимо ли е с член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94 изискването възразяващият да притежава изключително право върху знака, на който се основава възражението, при положение че националното право допуска „разширена“ форма на иск при злоупотреба с наименование?
Допустимо ли е апелативният състав да отхвърли възражението, без да анализира приложимото национално право относно придобиването на права върху знака?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.