4.11.03.00 - Общи положения
Общи положения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Съответства ли описанието на услугите „търговия на дребно, по пощата и на едро с домакински стоки и електроника“ на изискването за яснота по член 28 от Регламент № 207/2009 във връзка с правило 9, параграф 4 от Регламент № 2868/95?
Спазено ли е правото на защита и изискването за мотивиране по член 75, второ изречение от Регламент № 207/2009 при постановяване на решението на Апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допуснато ли е нарушение при преценката за реалното използване на по-ранните марки от страна на EUIPO?
Допуснато ли е нарушение при прилагането на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 относно защитата на по-ранна марка с репутация срещу неоснователно извличане на полза или увреждане?
Следва ли EUIPO да вземе предвид предходни регистрации на марката в държави членки или трети страни при преценката за регистрация на марка на Европейския съюз?
Допустимо ли е Общият съд да преразглежда факти въз основа на доказателства, представени за първи път пред него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Налице ли е отличителен характер на заявената марка, разглеждана в нейната цялост, по отношение на съответните услуги съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO по член 75 от Регламент № 207/2009 и член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Съответстват ли на процесуалните изисквания доводите и доказателствата, представени за първи път пред Общия съд?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно риска от объркване между конфликтните марки?
Нарушени ли са правилата за мотивиране на съдебния акт във връзка с преценката за допустимост на доказателствата и съществуването на риск от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, като се приеме, че заявеният марков знак е описателен за заявените услуги?
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като се приеме, че заявеният марков знак е лишен от отличителен характер?
Спазени ли са принципите на равно третиране и добра администрация при отхвърлянето на регистрацията, въпреки предходни регистрации на сходни или идентични марки за същите или подобни услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Притежава ли терминът „parkway“ описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква c) от Регламент № 207/2009 за заявените услуги?
Могат ли графичните елементи на заявената комбинирана марка да преодолеят описателния характер на словния елемент?
Следва ли наличието на национални регистрации да влияе върху допустимостта на регистрация на марка на Съюза по същите основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е отказването на регистрация на фигуративната марка „LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ“ на основание, че тя се състои изключително от знаци или означения, които могат да служат за обозначаване на характерните особености на стоките по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Следва ли органите на Съюза да се съобразяват с решенията на националните органи относно регистрацията на подобни марки при преценката на възможността за регистрация на марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушени ли са изискванията на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявеният знак е описателен за съответните стоки и услуги?
Нарушени ли са изискванията на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявеният знак е лишен от отличителен характер?
Допустимо ли е отказ за регистрация на основание член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 207/2009 с мотива, че знакът е от такова естество, че може да въведе в заблуждение потребителите относно естеството на някои от стоките?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация, като е отказана регистрация на заявения знак въпреки съществуването на по-ранни регистрации за сходни знаци на същия заявител за сходни стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Явява ли се заявеният знак CAFFÈ NERO описателен по отношение на съответните стоки и услуги, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният знак CAFFÈ NERO отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Може ли заявеният знак CAFFÈ NERO да въведе в заблуждение потребителите относно естеството, качеството или географския произход на стоките по смисъла на член 7, параграф 1, буква г) от Регламент № 207/2009?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация поради наличието на по-рано регистрирани марки, съдържащи елемента CAFFÈ NERO, за сходни стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Следва ли при преценката на възможността за регистрация на марка на Европейския съюз да се вземат предвид решения на национални органи?
Кои са релевантните фактори при оценката на вероятността от объркване между две словни марки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Допустими ли са правни основания, които не са изрично изложени в исковата молба или жалбата, но за които има само общо препращане към други документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.