всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Следва ли при преценката на възможността за регистрация на марка на Европейския съюз да се вземат предвид решения на национални органи?
Кои са релевантните фактори при оценката на вероятността от объркване между две словни марки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Допустими ли са правни основания, които не са изрично изложени в исковата молба или жалбата, но за които има само общо препращане към други документи?

Отговори

При преценката за възможността за регистрация на марка на Европейския съюз се взема предвид единствено правната уредба на Съюза, като решенията на националните органи не обвързват органите на Съюза. Относно вероятността от объркване между словните марки „RESPIMER“ и „RESPIMAT“, член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 изисква ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... IMER“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „RESPIMAT“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание“

1. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Преценяване на възможността за регистрация на знак — Вземане предвид само на правната уредба на Съюза — Постановени от националните органи решения, които не обвързват органите на Съюза (Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 19)

2. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Словни марки „RESPIMER“ и „RESPIMAT“ (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 24, 26, 27, 37—41, 46 и 47)

3. Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Жалба в първоинстанционно производство — Изисквания за форма — Правни основания, които не са изложени в исковата молба или жалбата — Общо препращане към други документи — Недопустимост (член 76, буква г) от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. т. 28)

Предмет

Жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 21 януари 2016 г. (преписка R 3109/2014‑5), постановено в производство по възражение между Boehringer Ingelheim Pharma и Laboratoire de la mer

Диспозитив

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения

Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Франция

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form