всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

4.04.03.01 - Различни престации

Различни престации

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Съвместима ли е с членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС национална правна уредба, която изисква от дружествата — посредници на недвижими имоти, и от търговците или управителите на недвижими имоти, установени в други държави членки, да създадат агенция за недвижими имоти в съответната държава членка, за да упражняват дейността си там?
Съвместима ли е с член 56 ДФЕС национална правна уредба, която налага на дружествата — посредници на недвижими имоти, и на търговците или управителите на недвижими имоти задължението да сключат застраховка в съответствие със законодателството на тази държава членка, да разполагат с положителен собствен капитал и да бъдат подчинени на пълен дисциплинарен контрол от страна на националния орган?
Съвместима ли е с член 56 ДФЕС национална правна уредба, която налага на дружествата — посредници на недвижими имоти, и на търговците или управителите на недвижими имоти задължението да упражняват изключително дейността си по посредничество или управление на недвижими имоти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Съвместима ли е националната правна уредба, която изисква агенциите за временна работа да имат за предмет на дейност само предоставянето на работна сила и да притежават точно определена правно-организационна форма, със свободното предоставяне на услуги по член 56 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Трябва ли членове 49 ЕО и 50 ЕО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, която урежда режим на изключителни права по отношение на конните залагания извън хиподруми в полза на един-единствен оператор с нестопанска цел и която, макар да изглежда годна да гарантира целта за борба срещу престъпността и съответно целта за защита на публичния ред по-ефикасно, отколкото биха го направили по-малко ограничителни мерки, е придружена — с оглед на неутрализиране на риска от поява на неразрешени игри и насочване на участниците към законовото предлагане — от динамична търговска политика на оператора, който вследствие на това не постига напълно целта за намаляване на възможностите за игра?
Подходящо ли е, с оглед на преценката дали национална правна уредба като действащата във Франция — която урежда, в полза на един-единствен оператор с нестопанска цел, режим на изключителни права на управление на залаганията извън хиподруми с разпределяне на печалбата между участниците — е в нарушение на членове 49 ЕО и 50 ЕО, засягането на свободното предоставяне на услуги да се преценява единствено от гледна точка на ограниченията, наложени спрямо предлагането в областта на конните залагания по интернет, или трябва да се вземе предвид цялостният сектор на конните залагания, независимо от формата, под която последните се предлагат и са достъпни за участниците?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Член 1, буква г) от Директива [89/552] трябва ли да се тълкува в смисъл, че при „скрита реклама“ предоставянето на възнаграждение, на заплащане или на насрещна престация от друго естество представлява абсолютно необходим концептуален елемент на намерението да се рекламира?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Съставлява ли задължението за спазване на максимални тарифи за адвокатските възнаграждения в Италия ограничение на свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги по смисъла на членове 43 ЕО и 49 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Задачата, която е възложена във всеки отделен случай на специалист, назначен от национална юрисдикция като вещо лице — писмен преводач, в рамките на спор, с който тя е сезирана, представлява ли услуга по смисъла на член 50 ЕО?
Извършването от вещите лица на писмен превод като разглеждания в главното производство представлява ли дейност, свързана с упражняването на публична власт по смисъла на член 45, първа алинея ЕО?
Член 49 ЕО допуска ли национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която поставя включването в списък на вещите лица — писмени преводачи, в зависимост от изисквания за квалификация, без заинтересованите лица да могат да се запознаят с мотивите на взетото по отношение на тях решение и без същото да подлежи на ефективен съдебен контрол, при който може да се провери дали решението е законосъобразно, и по-конкретно дали е спазено произтичащото от правото на Съюза изискване квалификацията на тези лица, придобита и призната в други държави членки, да бъде надлежно отчетена?
Член 49 ЕО допуска ли изискване като предвиденото в член 2 от Закон № 71‑498, от което следва, че в националния списък на вещите лица като писмени преводачи могат да фигурират само лица, представили удостоверение, че са били включени в изготвян от апелативен съд списък на вещи лица през три поредни години, ако се окаже, че при разглеждането на молба от лице, което е установено в друга държава членка и не може да представи такова удостоверение, подобно изискване представлява пречка придобитата от това лице и призната в другата държава членка квалификация да бъде надлежно отчетена, за да се определи дали и доколко тази квалификация може да е равностойна на компетентността, която обикновено се очаква от лице, включено в изготвян от апелативен съд списък на вещи лица през три поредни години?
Задачите на вещи лица — писмени преводачи, изпълнени от експерти, включени в списък като изготвяния от Cour de cassation национален списък на вещите лица, попадат ли в обхвата на понятието „регламентирана професия“ по смисъла на член 3, параграф 1, буква а) от Директива 2005/36/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно включването на всички срещи от световното първенство по футбол в списъка със събития от голямо значение за белгийското общество?
Съвместимо ли е включването на всички срещи от световното първенство по футбол в белгийския списък със събития от голямо значение за обществото с член 49 ЕО и член 3а, параграф 2 от Директива 89/552?
Съвместимо ли е включването на всички срещи от световното първенство по футбол в белгийския списък със събития от голямо значение за обществото с член 43 ЕО и член 3а, параграф 2 от Директива 89/552?
Съвместимо ли е включването на всички срещи от световното първенство по футбол в белгийския списък със събития от голямо значение за обществото с правото на собственост на FIFA?
Ясна и прозрачна ли е била националната процедура за приемане на белгийските мерки относно списъка със събития от голямо значение за обществото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно включването на европейското първенство по футбол в списъка на Обединеното кралство със събития от голямо значение за обществото?
Ясна и прозрачна ли е била националната процедура за определяне на събитията от голямо значение за обществото съгласно член 3а, параграф 1 от Директива 89/552?
Основателно ли е включването на всички срещи от европейското първенство по футбол в списъка на Обединеното кралство със събития от голямо значение за обществото съгласно член 3а, параграф 2 от Директива 89/552?
Съвместими ли са мерките на Обединеното кралство с разпоредбите на Договора относно свободното предоставяне на услуги?
Съвместими ли са мерките на Обединеното кралство с разпоредбите на Договора относно конкуренцията?
Нарушено ли е правото на собственост на UEFA чрез включването на всички срещи от европейското първенство в списъка със събития от голямо значение за обществото?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при включването на всички срещи от европейското първенство в списъка на Обединеното кралство?
Спазен ли е принципът на равно третиране при одобряването на включването на всички срещи от европейското първенство в списъка на Обединеното кралство със събития от голямо значение за обществото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно включването на всички срещи от световното първенство по футбол в списъка със събития от голямо значение за обществото в Обединеното кралство?
Съответстват ли мерките на Обединеното кралство на изискванията за ясна и прозрачна процедура по член 3а, параграф 1 от Директива 89/552?
Могат ли всички срещи от световното първенство по футбол, включително тези, които не са „първостепенни“, да бъдат квалифицирани като събития от голямо значение за обществото в Обединеното кралство?
Нарушава ли се правото на собственост на FIFA чрез включването на всички срещи от световното първенство в списъка със събития от голямо значение за обществото?
Съвместими ли са мерките на Обединеното кралство с разпоредбите на Договора относно свободното предоставяне на услуги и свободата на установяване?
Съвместими ли са мерките на Обединеното кралство с разпоредбите на Договора относно конкуренцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Съвместима ли е с член 49 ЕО национална правна уредба, която не предвижда възможност за възстановяване на разходите за лабораторни анализи и изследвания, извършени в друга държава членка, а допуска само система на пряко поемане на разходите от здравните каси?
Съвместимо ли е с член 49 ЕО изискването възстановяването на разходите за биомедицински изследвания, извършени в друга държава членка, да зависи от цялостното изпълнение на условията за предоставяне на медицински услуги, предвидени в националните споразумения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form