3.02.00 - Общи положения
Общи положения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е изискването за пропорционалност и зачитане на основните права при включването на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Допуска ли се явна грешка при преценката относно наличието на достатъчно фактически основания за включването на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки като „водещ бизнесмен“ в икономически сектори, осигуряващи съществен източник на приходи за правителството на Руската федерация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
ORDER OF THE GENERAL COURT (Sixth Chamber) 11. August 2023 (*) (Action for annulment – Access to documents – Decision 2004/258/EC – Documents relating to exchanges between the ECB and a central bank – Refusal to grant access – Application for directions to be issued – Lack of jurisdiction – Individual act – Lack of standing to bring proceedings – Inadmissibility) In Case T‑675/22, James T. Flynn, residing in Dublin (Ireland), represented by E. Dornan, Barrister-at-Law, and K. Winters, Solicitor, applicant, v European Central Bank (ECB), represented by A. Korb and M. Estrada Cañamares, acting as Agents, and by M. Kottmann, lawyer, defendant, THE GENERAL COURT (Sixth Chamber), composed of M.J. Costeira (Rapporteur), President, M. Kancheva and P. Zilgalvis, Judges, Registrar: V. Di Bucci, having regard to the written part of the procedure, makes the following Order 1. By his action under Article 263 TFEU, the applicant, Mr James T. Flynn, seeks, first, annulment of the decision of the European Central Bank (ECB) of 1 September 2022 refusing to grant access to documents relating to the correspondence between the European Central Bank and the Central Bank of Ireland (‘the contested decision’) and, second, that the General Court order the ECB to disclose the documents requested. Background to the dispute and procedure 2. On 16 May 2022, the law firm KRW Law LLP made an application for access to documents, by means of the platform asktheeu.org, addressed to the ECB pursuant to Decision 2004/258/EC of the European Central Bank of 4 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа исканията за отмяна на решението за прекратяване на трудовия договор и за обезщетение, произтичащи от договорни отношения със СПЕС в Босна и Херцеговина, при липса на арбитражна клауза?
Допустими ли са исканията за преквалифициране на последователните срочни трудови договори в един безсрочен трудов договор и за констатиране на нарушение на договорни задължения от страна на ответниците?
Допустими ли са исканията за обезщетение срещу Съвета, Комисията и ЕСВД, основани на твърдение за дискриминация поради липса на правен режим, сравним с Условията за работа на другите служители на Съюза, приложим към международния договорно нает персонал?
Допустимо ли е искането за обезщетение срещу Съвета, Комисията и ЕСВД на основание извъндоговорната отговорност на Съюза, поради липса на ясен правен режим, гарантиращ достъп до съдебна защита?
Спазени ли са формалните изисквания за допустимост на жалбата, включително яснота на исканията, правното основание и изтъкнатите основания?
Следва ли да се приложи досъдебната процедура по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица по отношение на исканията за обезщетение, основани на дискриминация и липса на правен режим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Съвместимо ли е искането за вътрешно преразглеждане на решение на Съвета на директорите на ЕИБ с независимостта на ЕИБ в областта на финансовите ѝ операции и с ограниченията по член 271, буква в) ДФЕС?
Следва ли условията за допустимост на искане за вътрешно преразглеждане по член 2, параграф 1, буква ж) от Регламент № 1367/2006 да се тълкуват в светлината на Орхуската конвенция?
Включват ли вътрешните политики и стратегии на ЕИБ относно екологичните критерии за финансиране понятието „екологично законодателство“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква е) от Регламент № 1367/2006?
Представлява ли решението на Съвета на директорите на ЕИБ за одобряване на финансиране на конкретен проект „мярка с индивидуален характер“ и поражда ли то „правно обвързващи и външни последици“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква ж) от Регламент № 1367/2006?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на искането за вътрешно преразглеждане от ЕИБ по отношение на решението за финансиране на проекта Curtis?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Отговаря ли бенефициерът на държавната помощ на всички условия за допустимост, предвидени във Временната рамка за мерки за държавна помощ във връзка с COVID-19?
Съществуват ли други, по-подходящи и по-малко нарушаващи конкуренцията мерки за подпомагане, които Комисията е следвало да разгледа?
Ограничен ли е размерът на предоставената помощ до необходимия минимум, съгласно изискванията на Временната рамка?
Спазени ли са изискванията на Временната рамка относно възнаграждението на държавата и механизма за излизане на държавата от капитала на бенефициента?
Съответства ли определянето на цената на акциите при преобразуване на хибридните капиталови инструменти на изискванията на Временната рамка?
Предотвратени ли са чрез подходящи мерки възможностите за агресивна търговска експанзия, финансирана с помощта?
Правилно ли е определено наличието на значителна пазарна мощ (ЗПМ) на бенефициента на релевантните пазари и достатъчни ли са структурните ангажименти за запазване на ефективната конкуренция?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз относно ключови аспекти на ангажиментите и условията за преотстъпване на слотове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че няма вероятност от объркване между заявения за регистрация марков знак BIOLARK и по-ранния национален словен марков знак BIOPLAK, поради неправилна преценка на сходството между стоките, между знаците и на цялостната вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Изпълнила ли е Комисията задължението си да се увери, че социално-икономическите ползи от разрешените употреби на хромен триоксид надхвърлят риска за здравето на човека или околната среда, както изисква член 60, параграф 4 от Регламент REACH?
Изпълнила ли е Комисията задължението си да се увери, че няма подходящи алтернативни вещества или технологии за разрешените употреби на хромен триоксид, съгласно член 60, параграф 4 от Регламент REACH?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при включването на името на жалбоподателката в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Съществува ли достатъчна фактическа основа и допусната ли е явна грешка при преценката относно асоциирането на жалбоподателката с лице, отговорно за действия, застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Съвета при приемането на спорните актове?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателката чрез приемането на ограничителните мерки?
Налице ли е явно нарушение на правото на собственост на жалбоподателката чрез включването ѝ в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допуснати ли са грешки при преценката и правната квалификация на размера на предприятието на жалбоподателя, включително чрез неправилно тълкуване на наличните данни и неправилно включване на определени свързани лица при изчисляването?
Наложена ли е на жалбоподателя прекомерна доказателствена тежест при оценката на неговия размер като предприятие?
Спазено ли е изискването за мотивиране и принципът на добра администрация при приемането на оспорваното решение от ECHA?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е ACER да се отклонява от съвместното искане на националните регулаторни органи при упражняване на своята компетентност по одобряване на методиката mFRR?
Нарушила ли е ACER член 20 от Регламент 2017/2195, като е наложила определени организационни изисквания и функции при създаването и експлоатацията на платформата mFRR?
Спазени ли са принципите на добра администрация, правото на защита и задължението за мотивиране от страна на апелативния съвет на ACER в производството по обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.