Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на равно третиране чрез различното третиране на преживелите съпрузи в зависимост от това дали бракът е сключен преди или след прекратяването на служебното правоотношение на починалото длъжностно лице?
Съвместимо ли е изискването за минимална продължителност на брака с принципа на пропорционалност и с Хартата на основните права на Европейския съюз?
Задължена ли е администрацията да извърши конкретен анализ за действителното наличие и стабилността на брака, вместо да прилага формалното изискване за минимална продължителност на брака?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е явна грешка в преценката при прилагането на член 98, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, като е отказано допускане на кандидатурата на жалбоподателката?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания чрез оттегляне с обратна сила на ефектите от договора за назначаване на жалбоподателката?
Спазен ли е принципът на равно третиране при разглеждането на кандидатурата на жалбоподателката в сравнение с други служители в сходно положение?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на администрацията при приемането на оспорваните решения с цел прекратяване на договора на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Решение на Общия съд (девети състав) от 13 декември 2023 г. — SB/ЕСВД (Дело T‑621/22) „ Публична служба — Персонал на ЕСВД — Наемане на работа — Обявление за свободна длъжност — Процедура на ротация — Отхвърляне на кандидатура — Член 98, параграф 1 от Правилника — Член 2, буква д) от УРДС — Явна грешка в преценката — Оправдани правни очаквания — Равно третиране — Злоупотреба с власт — Отговорност — Имуществени и неимуществени вреди “ 1. Длъжностни лица — Обявяване на свободна длъжност — Предмет — Съпоставяне на заслугите на кандидатите — Право на преценка на администрацията — Граници — Спазване на условията, посочени в обявата за работа — Съдебен контрол — Обхват (член 29 от Правилника за длъжностните лица) (вж. т. 49—52 и 91) 2. Длъжностни лица — Срочно наети служители — Назначаване — Служители по член 2, буква д) от Условията за работа на другите служители — Необходимост заинтересованият да е командирован от дипломатическата служба на държава членка — Обхват — Режим, установен от Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) — Изискване за удостоверение, издадено от съответната държава членка — Отказ на ЕСВД за наемане на кандидат с несъответстващо удостоверение — Допустимост (член 2, буква д) и член 50б от Условията за работа на другите служители) (вж. т. 59, 60, 67—81 и 88) 3. Длъжностни лица — Срочно наети служители — Назначаване — Служители по член 2, буква д) от Условията за работа на другите служители — Необходимост заинтересованият да е командирован от дипломатическата служба на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на недобросъвестност при подаване на заявката за регистрация на марката по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Допустимо ли е да се вземат предвид съдебни решения и факти, настъпили след датата на подаване на заявката за марка, при преценка на намерението на заявителя?
Може ли регистрацията на марката да се счита за извършена добросъвестно, когато заявителят е предоставил лицензии за използване на спорния елемент и когато другата страна не е регистрирала подобна марка?
Обърната ли е неправомерно тежестта на доказване относно добросъвестността на заявителя при регистрацията на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е приложното поле на споразумението за безвъзмездна финансова помощ чрез провеждане на финансов одит и изискване на доказателства за разходи, които са финансирани на база фиксирана ставка?
Нарушени ли са правилата за проверка на разходите чрез изискване на допълнителни доказателства и неправомерно прехвърляне на тежестта на доказване върху бенефициента?
Спазен ли е принципът на добросъвестност при извършване на финансовия одит, оценката на доказателствата и тълкуването на договорните задължения?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при отказа за признаване на определени разходи и изискването за възстановяване на получената финансова помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на понятието за недобросъвестност по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при преценката дали заявителят е действал недобросъвестно при подаване на заявката за марка „EL ROSCO“?
Следва ли органите на Съюза да се съобразят с решенията на националните органи относно регистрацията на спорния знак като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Изпълнено ли е изискването за доказване на действителна и сигурна вреда при претенция за извъндоговорна отговорност на агенция на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Изисква ли се кумулативното наличие на трите условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз по член 340, втора алинея ДФЕС?
На кого е възложена тежестта за доказване на действителната и сигурна вреда в производство за обезщетение поради извъндоговорна отговорност на Съюза?
При какви критерии съдът на Съюза преценява доказателствената стойност на писмените доказателства и показанията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.