Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-24/69: Nebe/Комисия, Заключение от 4 февруари 1970 г.
Неправилно определяне на датата на влизане в сила на решението за повишение, като не е предоставено обратно действие на повишението
Неиздаване на решение по член 7 от Правилника за длъжностните лица, с което временно да се възложат на жалбоподателя задълженията по новата длъжност за периода преди повишението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/69: Van Eick/Комисия, Съдебно решение от 4 февруари 1970 г.
Явява ли се нищожна дисциплинарната мярка за освобождаване от длъжност, когато е приета след изтичане на едномесечния срок по член 7, трета алинея от приложение IX към Правилника за длъжностните лица на ЕОАЕ?
Съставлява ли злоупотреба с власт решението за освобождаване от длъжност, когато е мотивирано с целесъобразност, а не с действителните обстоятелства по случая?
Допусната ли е неправилна преценка на фактите относно поведението на жалбоподателя при налагането на дисциплинарната мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/68: Reinarz/Комисия, Определение от 21 януари 1970 г.
Допустимо ли е тълкуване на съдебно разпореждане относно определянето на подлежащите на възстановяване разноски при наличие на ясно посочен размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/69: Mulders/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.
Изисква ли принципът на независимост на счетоводителя по член 22 от Финансовия регламент неговото класиране в същата степен като оправомощаващите длъжностни лица и финансовия контролер?
Съществува ли еквивалентност между функциите на финансов контролер и счетоводител, която да обосновава еднакво класиране по степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/69: Wonnerth/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.
Нарушено ли е правото на приоритетно преназначаване по член 8, параграф 2 от Регламент № 259/68, когато администрацията не е разгледала самостоятелно годността на кандидатите с приоритетно право, а е сравнила техните качества с тези на кандидати без такова право?
Достатъчно ли е мотивирана административната процедура по отношение на оценката на годността на кандидатите с приоритетно право, когато протоколите съдържат само общи съображения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/68: Grasselli/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.
Явява ли се таблицата с обяснения относно правата на жалбоподателя след прекратяване на службата му акт, който засяга неблагоприятно правното му положение и подлежи ли на съдебен контрол по член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Разполага ли Съдът с неограничена компетентност да се произнесе по искането на жалбоподателя за прилагане на определени разпоредби от Регламент № 259/68 в случай на избор по член 34 от стария Правилник за длъжностните лица, при липса на спор по смисъла на член 91, първо изречение от Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/69: Van Eick/Комисия, Заключение от 3 декември 1969 г.
Нарушение на член 7 от Приложение IX към Правилника за длъжностните лица, поради неспазване на едномесечния срок за вземане на решение от назначаващия орган след получаване на становището на Дисциплинарния съвет
Злоупотреба с процедура чрез прикрито прилагане на член 51 от Правилника за длъжностните лица вместо дисциплинарна процедура
Неправилна преценка на поведението на жалбоподателя и недостатъчно мотивиране на решението за налагане на най-тежката дисциплинарна мярка
Злоупотреба с власт, като дисциплинарните основания са използвани като претекст за освобождаване във връзка с общото намаляване на научния персонал
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/68: Grasselli/Комисия, Заключение от 27 ноември 1969 г.
Недопустимост на жалбата поради липса на обжалваем акт
Неправилно тълкуване и прилагане на член 34 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС и член 5, параграфи 7 и 8 от Регламент № 259/68 относно намалителния коефициент и правото на добавка за дете на издръжка при пенсиониране преди навършване на 60 години
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.