Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-29/74: De Dapper/Парламент, Заключение от 12 декември 1974 г.
Неспазване на задължението за вземане предвид на актуалните двугодишни атестационни доклади на кандидатите при процедурата по повишение, както се изисква от член 45 от Правилника за длъжностните лица
Твърдение за нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица, доколкото повишението не е било съпроводено с назначаване в по-висока степен
Твърдение, че препоръките за повишение са били основани единствено на старшинство, без да се вземат предвид всички релевантни фактори
Твърдение за злоупотреба с власт от страна на органа по назначаването, като е отказал да проведе вътрешен конкурс
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/73: Van Belle/Съвет, Съдебно решение от 5 декември 1974 г.
Допустимо ли е прилагането на специалната процедура за назначаване по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица към кандидати, които вече са длъжностни лица на институциите на Европейските общности?
Съвместимо ли е използването на процедурата по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица за повишаване на длъжностно лице от една категория в друга, предвид изискванията на член 45, параграф 2 от Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/74: Van Duyn/Home Office, Съдебно решение от 4 декември 1974 г.
Дали член 48 от Договора за ЕИО е пряко приложим, в смисъл че предоставя на частноправните субекти права, които те могат да предявят по съдебен ред в държава-членка?
Дали член 3, параграф 1 от Директива 64/221 на Съвета от 25 февруари 1964 година за координиране на специалните мерки относно движението и пребиваването на чуждестранни граждани, основани на съображения във връзка с обществения ред, обществената сигурност и общественото здраве, е пряко приложим, в смисъл че предоставя на частноправните субекти права, които те могат да предявят по съдебен ред в държава-членка?
Трябва ли член 48 от Договора и член 3 от Директива 64/221 да се тълкуват в смисъл, че: „при изпълнение на задължението си да основе мярката, която приема по съображения за обществен ред, изключително на личното поведение на заинтересованото лице държава-членка има право да приеме за лично поведение: а) обстоятелството, че лицето е или е било член на група или организация, чиито дейности се считат от държавата-членка за противоречащи на обществения интерес, но не са забранени от законодателството на тази държава; б) обстоятелството, че заинтересованото лице възнамерява да упражнява дейност в държавата-членка в рамките на подобна група или организация, при положение че не са наложени никакви ограничения за гражданите на тази държава-членка, които желаят да упражняват подобна дейност в такава група или организация.“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/74: Giry/Комисия, Съдебно решение от 21 ноември 1974 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже прекратяване на служебното правоотношение на длъжностно лице в отпуск по лични причини въз основа на Регламент № 2530/72?
Нарушен ли е общият принцип на недопускане на дискриминация, като Комисията е прекратила служебното правоотношение на други длъжностни лица в сходно положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/74: Moulijn/Комисия, Съдебно решение от 21 ноември 1974 г.
Тълкува ли се неправилно член 1, параграф 4 от Правилата за прилагане на член 2, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица, като се изисква разходите за издръжка да представляват не по-малко от 20% от сбора на възнаграждението от Общността и всички други доходи на длъжностното лице, вместо само от възнаграждението от Общността?
Съвместимо ли е това тълкуване с принципа на равно третиране и с общите принципи на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/73: Van Belle/Съвет, Заключение от 20 ноември 1974 г.
Нарушение на член 45, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, тъй като не е проведена конкурсна процедура при повишаване на длъжностно лице от една категория в друга.
Неправилно прилагане на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, тъй като не са изпълнени формалните и съществените условия за изключение от конкурсната процедура, включително липса на достатъчно мотиви и липса на специални изисквания за длъжността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/74: Airola/Комисия, Заключение от 14 ноември 1974 г.
Неправилно тълкуване на член 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица, доколкото не се предоставя право на надбавка за експатриране на лица, които са придобили националност на държавата, в която работят, само чрез брак.
Нарушение на принципа на равенство между половете, доколкото автоматичното придобиване на националност чрез брак води до дискриминация спрямо жените служители.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/74: Van Duyn/Home Office, Заключение от 13 ноември 1974 г.
1. Дали разпоредбите на член 48 от Договора и на член 3, параграф 1 от Директива 64/221 на Съвета са пряко приложими в правния ред на всяка държава членка и предоставят ли на заинтересованите лица права, които националните органи са длъжни да защитават
2. Дали обстоятелството, че дадено лице е било или е свързано с организация, чиято дейност се счита от държава членка за противоречаща на обществения ред, макар че тази дейност не е забранена от националното право на тази държава, представлява обстоятелство, попадащо в понятието „лично поведение“ и може ли да обоснове мярка, приета на основание обществения ред или обществената сигурност по смисъла на посочената разпоредба на Директива 64/221
3. Дали обстоятелството, че дадено лице влиза в съответната държава членка с намерение да започне работа в организация, чиято дейност се счита за противоречаща на обществения ред и обществената сигурност, като същевременно не се налагат ограничения на гражданите на тази държава членка, които желаят да започнат подобна работа в тази организация, също представлява обстоятелство, попадащо в понятието „лично поведение“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/73: Grassi/Съвет, Съдебно решение от 30 октомври 1974 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отхвърляне на жалбата на кандидата при оспорване на решение за повишение?
Допустимо ли е назначаването на кандидат, който не отговаря на публикуваните в обявлението за вакантно място езикови изисквания?
Може ли кандидат, който не е изпълнил изискването за професионален опит като ръководител на административно звено, да бъде назначен на длъжността въпреки отсъствията поради дейност в комитет на персонала?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.