Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-146/77: British Beef, Съдебно решение от 13 юни 1978 г.
Следва ли регламент (ЕИО) № 2424/76 да се тълкува в смисъл, че не се прилага за износ, осъществен в изпълнение на договори, сключени преди датата на неговото обнародване?
Действителен ли е регламент (ЕИО) № 2424/76, доколкото предвижда прилагането му към износ, осъществен в изпълнение на текущи договори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/77: Mulcahy/Комисия, Съдебно решение от 1 юни 1978 г.
Нарушени ли са изискванията на обявлението за свободно работно място и членове 7, параграф 1 и 27 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, като е назначено лице, което не притежава университетска диплома по инженерство или еквивалентен практически опит?
Спазена ли е процедурата по член 45 от Правилника за длъжностните лица относно сравняването на заслугите на кандидатите и липсва ли злоупотреба с власт при назначението?
Притежавал ли е назначеният кандидат необходимия двугодишен стаж в съответната степен към момента на публикуване на обявлението за свободно работно място, съгласно член 3 и член 45, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-99/77: D’Auria/Комисия, Съдебно решение от 1 юни 1978 г.
Компетентен ли е бил началникът на медицинската служба, а не директорът по персонала, да изготви и подпише доклада при изтичане на изпитателния срок?
Съдържа ли докладът при изтичане на изпитателния срок съществени фактически грешки или е непълен по отношение на дейността на жалбоподателя?
Законосъобразно ли е било решението за освобождаване на жалбоподателя, след като е било прието след изтичане на изпитателния срок?
Следваше ли Комисията да поиска становище на комисията по доклади преди приемането на решението за освобождаване?
Дали решението за освобождаване е опорочено поради злоупотреба с власт, тъй като е било прието след опит за оказване на натиск за доброволна оставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/77: British Beef, Заключение от 23 май 1978 г.
1) Следва ли Регламент (ЕИО) № 2424/76 на Комисията от 5 октомври 1976 г. да се тълкува в смисъл, че не се прилага за износ, извършен в изпълнение на договори, сключени преди датата на неговото обнародване
2) Дали на посочените по-горе основания или на някое от тях посоченият регламент е невалиден, доколкото предвижда прилагането му към такъв износ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/77: Oslizlok/Комисия, Съдебно решение от 11 май 1978 г.
Нарушени ли са правата на защита на длъжностното лице, като не му е предоставена възможност да представи своите становища преди решението за пенсиониране в интерес на службата?
Достатъчно мотивирани ли са решенията на Комисията относно пенсионирането на жалбоподателя и реорганизацията на генерална дирекция XVI, съгласно изискванията на член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица?
Обосновано ли е решението за пенсиониране на жалбоподателя по член 50 от Правилника за длъжностните лица с оглед интересите на службата, или представлява злоупотреба с власт?
Законосъобразно ли е решението на Комисията да не преназначи жалбоподателя на друга длъжност в същата категория и степен, без да му предостави възможност ефективно да защити интересите си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/77: De Roubaix/Комисия, Съдебно решение от 11 май 1978 г.
Являва ли се обявлението за свободно работно място акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице, когато условията за достъп до длъжността изключват кандидатурата на длъжностни лица, които имат право на преместване или повишение?
Нарушени ли са разпоредбите относно повишаването и преместването на длъжностни лица, когато не са сравнени заслугите на кандидатите и не е отчетено изпълнението на функции, съответстващи на по-висока степен?
Извършено ли е злоупотреба с власт чрез изготвяне на обявлението за свободно работно място не в интерес на службата, а с цел предварително определено назначение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-99/77: D’Auria/Комисия, Заключение от 27 април 1978 г.
Незаконосъобразност на атестационния доклад поради липса на компетентност на подписалия го служител
Незаконосъобразност на атестационния доклад поради съществени фактически грешки
Незаконосъобразност на решението за освобождаване поради приемането му след изтичане на изпитателния срок
Незаконосъобразност на решението за освобождаване поради липса на становище на Комитета по докладите съгласно член 9, параграф 5 от Правилника за длъжностните лица
Незаконосъобразност на решението за освобождаване поради опорочен атестационен доклад
Злоупотреба с власт при приемането на решението за освобождаване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.