Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-241/78: DGV/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 4 октомври 1979 г.
Допустимо ли е искане за обезщетение за вреди, произтичащи от премахването на производствените възстановявания за царевичен грис, да бъде отхвърлено на основание, че жалбоподателите е трябвало да предявят иск за плащане на възстановяванията пред националните съдилища?
Може ли иск за плащане на суми, дължими по силата на правото на Общността, да бъде предявен по реда на член 178 и втора алинея на член 215 от Договора за ЕИО?
Може ли иск за обезщетение за вреди да бъде обявен за недопустим с аргумента, че действителната цел на иска може да бъде постигната само чрез приемане на нов регламент?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността за вреди, причинени от законодателна мярка, когато е налице достатъчно сериозно нарушение на върховен правен принцип, защитаващ индивидуалните интереси?
Следва ли при определяне на размера на вредите да се вземе предвид дали вредата е била прехвърлена върху други търговци чрез продажните цени?
Допустимо ли е предявяване на иск за лихва върху обезщетението по извъндоговорна отговорност на Общността по член 215, втора алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/77: B./Комисия, Съдебно решение от 2 октомври 1979 г.
Включва ли се психическо увреждане, засягащо единствено емоциите, в понятието „инвалидност“ по смисъла на член 73 от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли при определяне на степента на инвалидност по член 73 от Правилника за длъжностните лица да се взема предвид трудоспособността на засегнатото лице?
Възниква ли задължение за изплащане на лихва върху обезщетението за инвалидност при забава на плащането от страна на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/78: Szemerey/Комисия, Съдебно решение от 2 октомври 1979 г.
Допустимо ли е в обявлението за конкурс да се предвидят по-строги условия за допускане от минималните изисквания, определени в член 5 от Правилника за длъжностните лица?
Съвместимо ли е с член 27 от Правилника за длъжностните лица изискването кандидатите да притежават едновременно университетска диплома и практически опит?
Задължена ли е конкурсната комисия да вземе предвид особеностите на националните образователни системи при преценката на допустимостта на кандидатите и нарушено ли е това задължение в случая?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до конкурсните изпити?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/78: Berghmans/Комисия, Заключение от 13 септември 1979 г.
Право на получаване на надбавка за домакинство по смисъла на член 67, параграф 1, буква а) от Правилника за длъжностните лица и член 1 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, включително за изплащане на дължимите суми със задна дата.
Липса на основания за прилагане на член 85 от Правилника за длъжностните лица относно възстановяването на неправомерно изплатената надбавка за домакинство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/78: Szemerey/Комисия, Заключение от 13 септември 1979 г.
Незаконосъобразност на обявлението за конкурс поради съвместното изискване за притежаване на университетска диплома и поне една година професионален опит, което противоречи на член 5, параграф 1, втора алинея и член 27 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа на равенство и дискриминация спрямо гражданите на Обединеното кралство поради изискването за университетска диплома, което не съответства на националната система за достъп до професии
Липса на достатъчно мотиви в решението на конкурсната комисия за недопускане до конкурсните изпити, в нарушение на член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица
Неправомерно неизследване на националната образователна система на Обединеното кралство при преценката на квалификациите на кандидата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/78: List/Комисия, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.
Являват ли се вътрешните административни мерки, които не засягат правата на длъжностното лице по членове 5 и 7 от Правилника за длъжностните лица, подлежащи на съдебен контрол по член 91 от Правилника?
Нарушила ли е Комисията задължението си за оказване на съдействие по член 24, първа алинея от Правилника за длъжностните лица, като е отказала да предостави защита на длъжностното лице срещу предполагаемите действия на негови колеги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/77: B./Комисия, Заключение от 12 юли 1979 г.
Недопустимост на жалбата поради съгласие на жалбоподателката за повторно откриване на арбитражната процедура
Неправилно тълкуване и прилагане на член 73 от Правилника за длъжностните лица по отношение на степента и характера на инвалидността, която следва да бъде призната вследствие на трудова злополука
Неправилно изключване на психичните увреждания (емоционални разстройства) от обхвата на обезщетението по член 73 от Правилника за длъжностните лица
Липса на причинно-следствена връзка между трудовата злополука и психичните увреждания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/78: Broe/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1979 г.
Допустимо ли е възстановяването на неправомерно изплатени суми по член 85 от Правилника за длъжностните лица, когато получателят не е бил наясно, че няма основание за плащането, или когато фактът на надплащането не е бил очевиден за него?
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност и справедливост, ако възстановяването на неправомерно изплатени суми се прилага само към определени длъжностни лица, а не към други в сходно положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/78: List/Комисия, Заключение от 28 юни 1979 г.
Недопустимост на жалбата поради изтичане на преклузивните срокове, предвидени в член 90 и член 91 от Правилника за длъжностните лица
Недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес, тъй като оспорваните мерки представляват вътрешни административни актове, които не засягат правното положение на жалбоподателя по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица
Липса на основание на жалбата по член 24 от Правилника за длъжностните лица относно задължението на институцията да предостави закрила срещу действията на колеги
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.