Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената марка „METABOX“ и по-ранните марки „META4“ и „meta4“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Тълкува ли се неправилно член 2, параграф 2, трето алинея от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, като се отказва признаването на внучката на длъжностното лице за „дете на издръжка“ въз основа на съдебно решение, постановено по национално законодателство относно задълженията за издръжка между роднини по права линия?
Нарушено ли е член 24 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като се отказва признаването на внучката на длъжностното лице за „дете на издръжка“, с което се засяга правото ѝ на защита и необходимите грижи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е да се иска отмяна на решението за отхвърляне на административната жалба, когато то няма самостоятелно съдържание спрямо първоначалното решение?
Може ли внучката на длъжностното лице да бъде призната за „дете на издръжка“ по смисъла на член 2, параграф 2, трета алинея от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, когато длъжностното лице отговаря за нея по силата на съдебно решение, основано на националното законодателство относно закрилата на детето?
Допустимо ли е да се отправи разпореждане до администрацията в рамките на жалба по член 270 ДФЕС и член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Прилага ли се член 136, параграф 3 от Процедурния правилник при наличие на споразумение между страните относно съдебните разноски при оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Признават ли се като възстановими само онези разноски, които са необходими и действително направени във връзка с производството пред Общия съд?
Следва ли да се вземе предвид липсата на доказателства и подробна разбивка на разходите при определяне на размера на възстановимите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е ECHA да включва данните на предприятия „сестри“ при определяне на размера на предприятието за целите на намалението на таксата за регистрация по REACH?
Законна ли е процедурата по подаване на „декларация за неправилно определен размер на предприятието“ и съответното намаление на административната такса, както е приложена от ECHA?
Може ли прекратяването на производството и спирането на регистрацията на веществото да освободи предприятието от задължението за доплащане на таксата и административната такса по оспорваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Правилно ли е определено, че жалбоподателят не отговаря на критериите за средно предприятие по смисъла на Препоръка 2003/361/ЕО, като в изчислението на неговия размер са включени данните на други дружества, които не са негови „свързани предприятия“?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването за подписване на „декларация за неправилен размер на предприятието“ като условие за намаляване на административната такса и има ли правно основание това изискване?
Допустимо ли е Европейската агенция по химикали (ECHA) да изисква плащане на регистрационна и административна такса, когато производството на регистрираното вещество е преустановено и регистрацията е спряна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Може ли искането за определяне на съдебни разноски да обхваща и разноските, направени в рамките на производството по обезпечителни мерки, когато те са били резервирани и окончателното произнасяне е оставено за главното производство?
Кои разноски се считат за възстановяеми по смисъла на процесуалните правила на Съда на Европейския съюз и как следва да се определя техният размер при липса на тарифи в правото на Съюза?
Допустимо и основателно ли е начисляването на лихви за забава върху присъдените съдебни разноски и какъв е приложимият лихвен процент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Разполага ли жалбоподателят с процесуална легитимация по член 263, четвърта алинея ДФЕС за обжалване на Регламент (ЕС) 2016/1141, като се има предвид, че регламентът съдържа мерки за изпълнение по отношение на неговите членове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Приложими ли са правилата относно прекратяване на производството и разпределение на съдебните разноски при оттегляне на иска и наличие на споразумение между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.