Испания
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Испания
Дело C-67/91: Dirección General de Defensa de la Competencia/Asociación Española de Banca Privada и др., Съдебно решение от 16 юли 1992 г.
Могат ли националните органи, отговорни за прилагането в държава членка на член 85, параграф 1 и член 86 от Договора за създаване на ЕИО, да използват информацията, получена от Комисията на ЕИО
а) съгласно член 11 от Регламент № 17/62 на Съвета
б) чрез доброволно уведомяване от предприятия, установени в тази държава членка, в съответствие с членове 2, 4 и 5 от Регламент № 17/62 на Съвета
в производства за налагане на санкция, провеждани единствено по член 85, параграф 1 и член 86 от Договора за създаване на ЕИО?
Могат ли посочените органи да използват информацията, посочена в първия въпрос, букви а) и б), в производства за налагане на санкция, провеждани по едновременно прилагане на правото на Общността в областта на конкуренцията и националното право в областта на конкуренцията?
Могат ли посочените органи да използват информацията, посочена в първия въпрос, букви а) и б), в производства за налагане на санкция, провеждани единствено по националното право в областта на конкуренцията?
Могат ли посочените органи да използват информацията, посочена в първия въпрос, букви а) и б), в производства за разрешаване на практики, ограничаващи конкуренцията, провеждани единствено по тяхното национално право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-369/90: Micheletti и др./Delegación del Gobierno en Cantabria, Съдебно решение от 7 юли 1992 г.
Могат ли членове 3, буква в), 7, 52, 53 и 56 от Договора за ЕИО, както и Директива 73/148 и съответните разпоредби на вторичното законодателство относно свободното движение на лица и свободата на установяване, да се тълкуват като съвместими и следователно да позволяват прилагането на национално законодателство, което не признава „общностните права“, произтичащи от качеството на гражданин на друга държава — членка на ЕИО, само поради това че това лице притежава едновременно гражданство на държава, която не е членка, и че тази държава е била мястото на неговото обичайно пребиваване, последно пребиваване или действително пребиваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/90: Испания/Комисия, Съдебно решение от 30 юни 1992 г.
Явява ли се решението на Комисията за започване на процедурата по член 93 от Договора относно предполагаема държавна помощ акт, който поражда правни последици и подлежи на обжалване по член 173 от Договора?
Може ли решението на Комисията за започване на процедурата по член 93 да се квалифицира като подготвителна мярка, срещу която не може да се предяви жалба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/91: Ferrer Laderer, Съдебно решение от 25 юни 1992 г.
1. Могат ли член 1 от Декрета от 4 декември 1969 г. и Кралски декрет № 1464/84, доколкото предвиждат, че дейностите като посредник или брокер при покупко-продажба и замяна на селски и градски имоти, заеми, обезпечени с ипотека върху такива имоти, отдаване под наем на селски и градски имоти, прехвърляне и предоставяне на становища относно стойността при продажба, прехвърляне или замяна на такива имоти са функции, специфични за агентите по недвижими имоти, да се считат за валидни с оглед на членове 2, 3 и 5 от Директива 67/43/ЕИО и, от влизането в сила на тази директива, може ли държава членка в посочения сектор на недвижимите имоти да предостави изключително право за извършване на такива дейности на определена професионална група?
2. Може ли държава членка да прилага каквито и да било ограничения или изключения спрямо тази директива?
3. Когато други държави членки на Общността не налагат такива изисквания за упражняване на тези професии, може ли испанската държава, съгласно горепосочените разпоредби, да изисква от гражданите на тези страни да притежават квалификации или да преминават изпити като предвидените в Испания за прием в Colegio Oficial de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria и съответно за получаване на разрешение за тези цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/91: Dirección General de Defensa de la Competencia/Asociación Española de Banca Privada и др., Заключение от 10 юни 1992 г.
1. Може ли националният орган, отговорен за прилагането в държава-членка на член 85, параграф 1 и член 86 от Договора за създаване на ЕИО, да използва информацията, получена от Комисията на ЕИО (a) съгласно член 11 от Регламент № 17/62 на Съвета (b) чрез доброволно уведомяване от предприятия, установени в тази държава-членка, в съответствие с членове 2, 4 и 5 от Регламент № 17/62 в производства за налагане на санкция, провеждани единствено по член 85, параграф 1 и член 86 от Договора за създаване на ЕИО
2. Може ли посоченият орган да използва информацията, посочена в въпрос 1, букви (a) и (b), в производства за налагане на санкция, провеждани както по правото на Общността в областта на конкуренцията, така и по националното право в областта на конкуренцията
3. Може ли посоченият орган да използва информацията, посочена в въпрос 1, букви (a) и (b), в производства за налагане на санкция, провеждани единствено по националното право в областта на конкуренцията
4. Може ли посоченият орган да използва информацията, посочена в въпрос 1, букви (a) и (b), в производства за разрешаване на практики, ограничаващи конкуренцията, провеждани единствено по националното му право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/91: Комисия/Испания, Съдебно решение от 9 юни 1992 г.
Съвместимо ли е изискването за представяне единствено на „специална фактура“ в официален стандартен формуляр като условие за освобождаване от ДДС при международни пътувания с разпоредбите на Директива 69/169/ЕИО и Шестата директива относно ДДС?
Пропорционално ли е испанското изискване за „специална фактура“ спрямо целта за предотвратяване на двойно данъчно облагане и ефективен контрол върху освобождаването от ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/91: Ferrer Laderer, Заключение от 4 юни 1992 г.
1) Съвместими ли са член 1 от Декрета от 4 декември 1969 г. и Кралски декрет 1464/88, доколкото предвиждат, че дейностите като посредник или брокер при покупко-продажба и замяна на селски и градски имоти, при заеми, обезпечени с ипотека върху такива имоти, при отдаване под наем на селски и градски имоти, при прехвърляне и предоставяне, както и при изготвяне на становища за стойността при продажба, прехвърляне или предоставяне на такива имоти, са функции, специфични за агентите по недвижими имоти, с разпоредбите на членове 2, 3 и 5 от Директива 67/43/ЕИО на Съвета и, от момента на влизане в сила на тази директива, може ли държава членка в посочения сектор на недвижимите имоти да предостави изключително право за извършване на такива дейности на определена професионална група?
2) Може ли държава членка да прилага каквито и да било ограничения или изключения спрямо тази директива?
3) Когато други държави членки на Общността не налагат такива изисквания за упражняване на тези професии, може ли испанската държава, съгласно посочените разпоредби, да изисква от гражданите на тези държави да притежават квалификации или да полагат изпити като предвидените в Испания за прием в Colegio de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria и съответно за получаване на разрешение за тези цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/91: Комисия/Испания, Заключение от 12 май 1992 г.
Кралство Испания е нарушило задълженията си по Директива 69/169/ЕИО, като изисква изключително представяне на документ, наречен „специална фактура“ в официално утвърдена форма като необходимо условие за възстановяване на данък върху добавената стойност на пътници при международни пътувания, така че пътници, които притежават обикновена фактура, която съответства на испанското законодателство и на Шестата директива 77/388/ЕИО, не могат да получат възстановяване на данъка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/91: Aguirre Borrell и др., Съдебно решение от 7 май 1992 г.
Следва ли членове 52 и 57 от Договора да се тълкуват в смисъл, че позволяват в държава членка гражданин на друга държава членка, който притежава валидна квалификация, издадена в неговата държава по произход, която не е призната в държавата, в която желае да се установи и да упражнява професията на недвижим имотен агент, да бъде подложен на наказателни санкции?
Следва ли посоченото законодателство на Общността да се тълкува в смисъл, че член 57, параграф 1 от Договора, който възлага на Съвета задължението да приеме директиви за взаимното признаване на дипломи, свидетелства и други доказателства за формална квалификация в разумен срок, и липсата на действие в това отношение по отношение на недвижимите имотни агенти за период от 24 години, позволява поддържането в държава членка на изискването лице, което желае да упражнява тази професия и притежава необходимата квалификация в държавата си по произход, да положи изпит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/90: Pesquerias De Bermeo и Naviera Laida/Комисия, Съдебно решение от 7 май 1992 г.
Явява ли се задължителен срокът от два месеца, предвиден в член 16, параграф 3 от Регламент № 4028/86, за вземане на решение от Комисията относно отпускането на премия за стимулиране?
Спазени ли са условията за отпускане на финансова помощ по Регламент № 4028/86 и изпълнено ли е задължението за мотивиране на обжалваните решения?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез отказа на Комисията да отпусне премии за стимулиране за проектите, идентични с вече одобрени такива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.