Португалия

Сближаване на законодателствата | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Допустимо ли е Комисията да предяви иск за неизпълнение на задължения, когато твърдяното нарушение произтича от действия на юридическо лице, различно от държавата, и когато директивата не е транспонирана в националното право?
Изпълнила ли е Комисията изискванията за мотивиране и срокове в мотивираното становище по член 169 от Договора?
Попада ли търгът, проведен от ANA-EP за доставка и монтаж на телефонна централа на летище Лисабон, в обхвата на Директива 77/62/ЕИО, или ANA-EP следва да се счита за орган, администриращ транспортни услуги, изключен от приложното поле на директивата по член 2, параграф 2, буква а)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Институционално право | Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Дават ли думите „компетентните органи могат да се въздържат от предприемане на действия“ в началото на първата алинея на член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 г. на тези органи дискреционна власт или власт, съчетана със задължение?
Ако се предоставя дискреционна власт в областта на данъчното облагане, ще бъде ли тази част от разпоредбата невалидна на основание, че нарушава принципите на данъчно облагане в съответствие със закона, равенство на търговците, недискриминация и забрана на произволни действия (членове 7 и 28 от Договора за ЕИО и член 4 от Договора за ЕОВС)?
За целите на член 5, параграф 2, трябва ли „грешка“ да се разбира само като грешки при изчисления или преписване, или включва и грешки, които могат да се дължат на задълженото лице?
Отнася ли се само до грешки, допуснати от органите, отговорни за последващото събиране, или също така до грешки, допуснати от органите на държавата, от която стоките са изнесени, ако тази държава е член на Европейските общности?
Когато задълженото лице предостави на митническите органи, добросъвестно, неточна или непълна информация — например относно произхода на стоките — ще се считат ли за спазени „всички разпоредби, предвидени в действащите правила по отношение на неговата митническа декларация“, както се изисква от член 5, параграф 2, in fine?
Обхваща ли правомощието, предоставено на Комисията с член 4 от Регламент (ЕИО) № 1573/80 на Комисията от 20 юни 1980 г. по отношение на суми, по-големи от 2000 ЕКЮ, всички решения (дали да се съберат или да не се съберат мита) или само решенията да не се съберат мита?
В конституционна система като португалската, която установява принципа на върховенството на международното право над вътрешното право, представлява ли нарушението на вторичното право на Общността от вътрешното право случай на противоконституционност, който прави ненужно незабавното отправяне на преюдициално запитване за тълкуване на правото на Общността?
При положение че решението за събиране на мита трябва да бъде взето от националните митнически органи, когато задълженото лице подаде мотивирано искане за отказ от събиране, трябва ли това искане да бъде разгледано от Комисията, за да реши тя дали да събере или не мита, или може да бъде решено от самите национални митнически органи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Tesauro

Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията за намаляване на финансовата помощ, предоставена от Европейския социален фонд?
Спазено ли е приложимото законодателство относно процедурата за намаляване на помощта от Европейския социален фонд, включително правото на държавата членка да бъде изслушана преди приемане на решението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Нарушено ли е същественото процесуално изискване за предоставяне на възможност на съответната държава членка да представи становище преди приемането на решение за намаляване на финансовата помощ от Европейския социален фонд?
Нарушени ли са общите принципи на правото при приемането на оспорените решения?
Спазени ли са придобитите права на заявителя при намаляването на финансовата помощ?
Достатъчно мотивирани ли са оспорените решения на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Сближаване на законодателствата | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

Неправилно прилагане на Директива 77/62/ЕИО по отношение на задължението за публикуване на обявление за процедура за възлагане на обществена поръчка за доставки
Недопустимост на иска поради липса на възможност действията на ANA-EP да бъдат вменени на Португалската държава
Недопустимост на иска поради недостатъчна мотивировка на мотивираното становище и разширяване на предмета на спора в хода на съдебното производство
Липса на правен интерес поради приключване на процедурата по възлагане на поръчката
Изключване на ANA-EP от приложното поле на Директива 77/62/ЕИО като орган, администриращ транспортни услуги
Липса на качество на „възлагащ орган“ по смисъла на Директива 77/62/ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на общите принципи на правото
Неспазване на придобити права
Липса на достатъчно мотиви

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

a) Може ли или трябва ли член 7, параграф 1 от Декрет-закон 6/82 да се счита за нарушаващ правилата относно свободното движение на лица и услуги и по-специално членове 52, 53, 54, параграф 2 и параграф 3, буква в), 56 и 57 от Договора (относно правото на установяване), членове 60, буква а), 63, параграф 2 и 65 от Договора (относно свободното предоставяне на услуги), и член 85, параграф 1, буква в) (относно правилата на конкуренцията), и като такъв да не се прилага в националното право?
б) Трябва ли правилата относно свободното движение на лица, услуги и стоки, установени в Договора, които се отнасят до гражданите или стоките на една държава във връзка със ситуации, възникващи в друга държава-членка на Общността, да се прилагат и в случаи, когато пречките за свободното движение могат да възникнат по отношение само на гражданите на една държава и в рамките на нейната територия?
в) Може ли или трябва ли Директива 80/1263/ЕИО, макар и да се отнася до изпитите за шофьорска книжка, да се тълкува в смисъл, че самото обучение по шофиране подлежи на подобни изисквания, като например изискването то да се провежда, доколкото е възможно, на автомагистрали и при различни пътни условия, както е препоръчано за целите на изпита?
г) Може ли или трябва ли посочената директива да се тълкува като чисто и просто директива по смисъла на член 189 от Договора, доколкото на националните органи се оставя изборът на форма и методи за нейното прилагане (т.е. когато е необходимо само нейното прилагане), или трябва ли, напротив, въпреки че е определена като директива, да се счита за общоприложима и задължителна директива от вида, приет съгласно членове 56, 63 и 87 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Jacobs

Преюдициално запитване

Институционално право | Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

1. Дали член 5, параграф 2 от Регламент № 1697/79 предоставя на компетентните органи право на преценка дали да извършат последващо събиране на мита и ако да, дали такава разпоредба е валидна с оглед на основните принципи, установени в Договора
2. По отношение на член 5, параграф 2: дали терминът „грешка“ се отнася само до чисто изчислителни или преписни грешки или също така до грешки, причинени от задълженото лице; дали „компетентните органи“, отговорни за грешката, следва да се разбират само като органите, отговорни за събирането, или също така и органите в изнасящата държава; и дали задълженото лице, което добросъвестно предоставя неточна или непълна информация, все пак е изпълнило „всички разпоредби, предвидени в действащите правила относно митническата декларация“
3. Дали съгласно член 4 от Регламент № 1573/80 Комисията е компетентна да приема само решения за отказ от събиране на суми, равни или по-големи от 2000 ЕКЮ, или може също така да приема решения за извършване на събиране; и дали в случаите, когато задълженото лице подаде мотивирано искане за отмяна на решение за събиране, прието от националните органи, решението следва да бъде взето от последните или от Комисията
4. Дали, предвид факта, че португалската конституция предвижда примат на международното право над вътрешното право, несъвместимостта на национална разпоредба с правото на Общността прави последната противоконституционна, с което се изключва необходимостта от незабавно отправяне на преюдициално запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Tesauro

Преюдициално запитване