Нидерландия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Нидерландия
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1971 г.
1. Кой държава членка е длъжна да изплати премията за денатуриране?
2. Длъжна ли е държавата членка, на чиято територия се извършва денатурирането, да изрази размера на премията за денатуриране единствено във валутата на държавата, в която е подадена и приета офертата?
3. Какъв обменен курс следва да се използва за определяне на размера на премията за денатуриране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Дали фактът, че различни разпоредби на Договора и на регламенти предоставят правомощия или налагат задължения на държавите членки, означава, че последните могат да прехвърлят тези правомощия или задължения на национални органи само чрез изрична разпоредба?
Дали понятията „количествени ограничения върху вноса и мерки с еквивалентен ефект“ или „квоти“, посочени в членове 30—32 и 34 от Договора и в регламенти № 159/66 и № 2513/69, се прилагат и към национални законодателни разпоредби, които забраняват вноса и износа без лиценз, но които на практика не се прилагат, тъй като се предоставят изключения от забраната и, когато това не е така, лицензът винаги се издава при поискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1971 г.
1. Произтича ли от разпоредбите на Договора за създаване на Европейската икономическа общност, заедно с разпоредбите на регламентите, основани на този Договор, които предоставят правомощия или налагат задължения „на държавите членки“ по отношение на прилагането на Договора или на регламентите, че държавите членки могат да прехвърлят такива правомощия или задължения на своите органи само чрез изрична разпоредба?
2. Следва ли изразите „количествени ограничения на вноса заедно с всички мерки с еквивалентен ефект“, съдържащи се в член 30 от Договора за ЕИО, „количествено ограничение(я) или мерки с еквивалентен ефект“, съдържащи се в член 31 от Договора, в член 13 от Регламент № 159/66/ЕИО и в член 1 от Регламент № 2513/69/ЕИО, „квоти и мерки с еквивалентен ефект“, съдържащи се в член 32 от Договора за ЕИО и „количествени ограничения на износа и всички мерки с еквивалентен ефект“, съдържащи се в член 34 от Договора за ЕИО, да се тълкуват като обхващащи и правните норми на държавите членки, които забраняват вноса и износа без лиценз, но които на практика не се прилагат, тъй като се предоставят изключения от забраната и когато не се предоставят, лицензът винаги се издава при поискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на мълчаливия отказ на Комисията да приеме мотивирано решение по член 88 от Договора за ЕОВС или поне да отправи препоръка по член 67, когато държавата членка е изчакала осемнадесет месеца след като е била уведомена за позицията на Комисията, преди да сезира Комисията по член 35 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1971 г.
Неправомерен отказ на Комисията да приеме решение по член 88 от Договора за ЕОВС, с което да установи, че чрез предоставянето на специални кредити на френската железарска индустрия френското правителство е нарушило забраната за субсидии по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС
Алтернативно – неправомерен отказ на Комисията да отправи препоръка до френското правителство по член 67 от Договора за ЕОВС, поради съществено увеличаване на разликите в производствените разходи и създаване на сериозно нарушение на равновесието в рамките на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже издаването на лицензи за внос на десертни ябълки въз основа на регламенти, които не съдържат достатъчно мотиви относно наличието на сериозни смущения на пазара по смисъла на член 39 ДЕО?
Съответстват ли приетите защитни мерки на изискванията на член 1, букви в) и г) от Регламент № 2514/69 на Съвета, по-специално по отношение на тенденцията на цените на вътрешния пазар и на вносните продукти?
Разполагала ли е Комисията с правомощия да въведе система за вносни лицензи, след като такава не е изрично предвидена в член 2, параграф 1 от Регламент № 2514/69?
Съвместими ли са регламентите, въвеждащи системата за вносни лицензи, с правилата на Договора относно конкуренцията и свободното движение на стоки, и достатъчно ли са мотивирани по отношение на тези изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1971 г.
Нарушение на задълженията по ГАТТ
Нарушение на Регламенти № 2513 и № 2514 на Съвета
Неправомерност на защитните мерки по Регламенти № 2513 и № 2514 на Съвета във връзка със системата на референтните цени
Липса на материалните предпоставки по Регламенти № 2513 и № 2514 на Съвета
Липса на достатъчно мотиви
Изкривяване на условията на конкуренция
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Следва ли изразът „предварително определено мито“, използван в член 8, параграф 3, буква б) от Регламент № 473/67/ЕИО на Комисията на Европейските общности, в редакцията му преди влизането в сила на Регламент (ЕИО) № 638/70 на същата Комисия, да се разбира като отнасящ се до предварително определеното мито, приложимо за месеца на вноса, предвиден в разрешението за внос, или като отнасящ се до предварително определеното мито, приложимо за последния месец от срока на валидност на това разрешение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Може ли заявлението за анулиране по смисъла на член 7 от Регламент № 1134/68 да се отнася само до цялото количество, останало неизползвано към датата на подаване на заявлението, или може да се отнася и до част от това количество, или до количества, вече внесени или изнесени между 4 август 1968 г. и датата на заявлението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Задължително ли е заявлението за анулиране да се отнася до цялата сума, която остава неизпълнена към 4 август 1968 г. от квотата, за която се отнася предварителното определяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.