Люксембург

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Няма информация

Допустимо ли е жалбата срещу решението за назначаване на длъжностно лице да бъде подадена след изтичане на тримесечния срок, считано от уведомяването за класирането в степен?
Допустимо ли е съдът да промени квалификацията на подаден документ от „искане“ по член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица в „жалба“ по член 90, параграф 2, когато от съдържанието и формата на документа следва, че волята на подателя е да подаде искане?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при класирането на жалбоподателя в степен 1 на ранг A 7, като се има предвид неговата квалификация и професионален опит спрямо други длъжностни лица, назначени в същия период?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Картели | Количествени ограничения | Конкуренция | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Предстои добавяне

Жалби на длъжностни лица

Гръцки

Дело C-*/: *************, Определение от ..1990 г.

Може ли физическо или юридическо лице да предяви жалба за бездействие срещу Комисията за неизпълнение на задължението й да започне производство за нарушение по член 169 от Договора?
В чия компетентност попада иск за обезщетение за вреди, причинени от действия на национални органи в нарушение на правото на Общността?
Следва ли жалбата за бездействие и искът за обезщетение, свързани с прилагане на правилата за конкуренция, да бъдат препратени към Първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за отговорност, Иск за установяване на неправомерно бездействие

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1990 г.

Член 7 от Договора за ЕИО или някоя друга разпоредба на правото на Общността, по-специално член 48 от същия Договор, гарантиращ свободното движение на работници, препятства ли държава-членка да предвиди в своето данъчно законодателство, че суми, удържани като данък от заплатите и възнагражденията на наети лица, които са граждани на държава-членка и са данъчно задължени лица, пребиваващи само част от годината, тъй като се заселват в страната или я напускат през данъчната година, остават собственост на държавната хазна и не подлежат на възстановяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Защита на потребителите | Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1990 г.

Явява ли се несъвместимо с член 30, първа алинея на член 31 и член 36 от Договора за ЕИО, правилно тълкувани, национална правна уредба на държава членка, съгласно която предлагането на стоки за продажба на дребно на временно намалена цена, различно от специални разпродажби или ликвидационни разпродажби, е разрешено само при условие, че в офертите не може да се посочва тяхната продължителност и не може да се прави препратка към предишни цени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Lenz

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1990 г.

Дали член 48, параграфи 1 и 2 от Договора и Регламент № 1612/68 на Съвета допускат държава членка да предвиди в своето данъчно законодателство, че суми, удържани като данък от заплатите и възнагражденията на наети лица, които са граждани на държава членка и са данъчно задължени лица с местожителство само през част от годината поради това, че са се установили в страната или са я напуснали през данъчната година, остават в полза на държавната хазна и не подлежат на възстановяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Защита на потребителите | Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1990 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Lenz

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1989 г.

Няма информация

Следва ли член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица и другите служители на Европейските общности да се тълкува в смисъл, че от влизането му в сила на 1 януари 1962 г. предоставя на длъжностните лица на ЕОВС пряко право да прехвърлят своите пенсионни права от национална пенсионна схема към пенсионната схема на Общността, при условията, предвидени в посочения член 11, параграф 2, и може ли тази разпоредба на Общността да се счита за интегрирана от 1 януари 1962 г., що се отнася до правото да се иска такова прехвърляне, в националното законодателство относно пенсионните схеми и по-специално в допълнителното законодателство относно координацията на различните пенсионни схеми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1988 г.

Няма информация

Член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, установен с Регламент № 259/68 на Съвета от 29 февруари 1968 година, който не предвижда срок за подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права от длъжностно лице, постъпващо на служба в Общностите, възпрепятства ли държава членка, при приемането на мерки за прилагане в националното право с цел осъществяване на тази разпоредба от правото на Общността, да ограничи упражняването на правата на длъжностното лице чрез определяне на срок за подаване на искането за прехвърляне и чрез санкциониране на неспазването на този срок с лишаване от права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.