Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-225/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 27 април 1988 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си по член 171 от Договора за ЕИО да приведе националното си законодателство в съответствие с решение на Съда от 7 февруари 1984 г. по дело 166/82 относно формирането на изкупната цена на млякото?
Може ли държава членка да се позовава на вътрешноправни процедури или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-407/85: 3 Glocken и др./USL Centro-Sud и др., Заключение от 26 април 1988 г.
а) Следва ли забраната, съдържаща се в член 30 от Договора за ЕИО, да се тълкува в смисъл, че препятства, по отношение на вноса на макаронени изделия, прилагането на разпоредбите на италианското законодателство, които забраняват използването на обикновено пшенично брашно при производството на макаронени изделия, когато тези изделия са законно произведени и пуснати на пазара в друга държава членка?
б) Следва ли забраната за произволна дискриминация или прикрити ограничения на търговията между държавите членки, съдържаща се в член 36, да се тълкува в смисъл, че препятства прилагането на горепосочените национални разпоредби?
Трябва ли член 30 и член 36 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че задължението, наложено от законодателството на държава членка, да се използва изключително твърда пшеница при производството на сухи макаронени изделия, предназначени за пускане на пазара на територията на тази държава членка, е законосъобразно, ако се установи и докаже, че това задължение:
а) е наложено единствено с цел да се запазят превъзходните качества на макаронените изделия, произведени само от твърда пшеница;
б) не води до дискриминация в ущърб на продукти със същите характеристики, идващи от други държави членки, или на търговците на тези продукти в Общността, доколкото търговците от съответната държава членка също са подчинени на същите ограничения;
в) не е въведено с цел да се преследват протекционистки цели в полза на вътрешния продукт и в ущърб на продукти, произведени другаде в Общността и имащи същите характеристики?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/85: Pardini/Ministero del commercio con l’estero, Съдебно решение от 21 април 1988 г.
Следва ли член 7, параграф 1 от Регламент № 1160/82 да се тълкува в смисъл, че коригирането на предварително определените парични компенсаторни суми може да се прилага само за суми, определени предварително след действителното публикуване в Официален вестник на Европейските общности на новите представителни курсове за националните валути спрямо ЕКЮ?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, може ли коригирането на паричните компенсаторни суми, предвидено в член 7, параграф 1 от Регламент № 1160/82, да се прилага за суми, определени предварително преди публикуването в Официален вестник на Европейските общности на новите представителни курсове за националните валути и ако да, коя дата следва да се приеме за такава: а) датата, на която политическото намерение на Съвета за промяна на представителния курс се е конкретизирало чрез съгласието на всички държави членки (в случая 20 май 1983 г.); или б) датата на обявяването чрез съобщение в пресата на намерението на Съвета на министрите на ЕИО да приеме новия представителен курс, макар че е било признато, че една държава членка е направила резерви, които са били оттеглени след публикуването на съобщението в пресата?
Следва ли последният параграф на член 4, параграф 1 от Регламент № 1134/68 на Съвета да се тълкува, с оглед разпоредбите на Регламент № 878/77 и № 1054/78 и последващите изменения, в смисъл, че заинтересованият търговец може във всички случаи да получи анулиране на предварителното определяне на митото и на компенсаторните суми, както и на съответния (вносен) документ или сертификат, ако подаде съответното заявление в предвидения срок и ако е настъпила промяна в представителния курс, каквато е промяната, извършена от Съвета с Регламент № 1223/83 (с позоваване на Регламент № 878/77), като тази промяна се счита за равностойна на изменение на съотношението между паритета на валутата на съответната държава членка и стойността на разчетната единица, посочена в член 4 от Регламент № 1134/68?
Ако на въпроси 2 (а) и 3 се отговори утвърдително, следва ли последната алинея на член 1 от Регламент № 1244/83 на Комисията, с който се изменя член 2 от Регламент № 1054/78 така, че последната алинея на член 4, параграф 1 от Регламент № 1134/68 може да се прилага само за предварително определяне, извършено преди 17 май 1983 г., да се счита за неприложима, поне по отношение на заявленията за анулиране на сертификати, за които предварителното определяне е извършено в Италия между 17 май и 20 май 1983 г. включително, с оглед необходимостта да се спази принципът на защита на оправданите правни очаквания на заинтересованите търговци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 24 март 1988 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз национално изискване, според което данъкоплатецът трябва да докаже единствено с писмени доказателства, че неправомерно събрани национални данъци не са били прехвърлени върху други лица, включително с обратно действие на това изискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/86: CIDA/Съвет, Заключение от 24 март 1988 г.
Нарушение на Договора
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/87: Комисия/Италия, Заключение от 16 март 1988 г.
Нарушение на член 30 от Договора чрез приемане и прилагане на метод за определяне на цените на фармацевтичните продукти, който взема предвид фактори, специфични за националните продукти, по начин, който ги облагодетелства, и пренебрегва положението на вносните продукти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/86: Комисия/Италия, Заключение от 15 март 1988 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора за ЕИО чрез неизпълнение в срок на мерките, необходими за транспониране на Директива 78/659/ЕИО относно качеството на сладките води, нуждаещи се от защита или подобряване с цел поддържане на рибен живот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 3 март 1988 г.
Нарушено ли е задължението за транспониране на член 6, буква б), втора алинея от Директива 79/109/ЕИО в националното право на Италианската република?
Спазено ли е изискването за транспониране на членове 7 и 8 от Директива 79/109/ЕИО чрез обвързващи разпоредби на вътрешното право, а не чрез административни практики?
Гарантира ли италианското законодателство възможността за внос на говеда от други държави членки, проверени по методи, разрешени от Директива 79/109/ЕИО, но не приети от Италия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-309/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 2 март 1988 г.
Изпълнила ли е Италианската република задълженията си по Договора за ЕИО, като е транспонирала изцяло и в срок разпоредбите на Директива 82/242/ЕИО и Директива 82/243/ЕИО относно методите за изпитване на биоразградимостта на повърхностноактивните вещества в националното си законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/87: ISA/Комисия, Заключение от 2 март 1988 г.
Неправилно прилагане на процедурата по член 58, параграф 3 от Договора за ЕОВС при приемането на Решение № 3746/86, което доведе до непълна либерализация на определени продуктови категории
Нарушение на член 58 от Договора за ЕОВС, тъй като системата от квоти е запазена за продукти, за които вече не съществува явна криза
Дискриминация спрямо продукти от категория III в сравнение с продукти от категория Ic, поради различното третиране при либерализацията на квотите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.