Германия

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1971 г.

Трябва ли член 2 от Регламент № 865/68, във връзка с член 9 от този регламент и с правилата относно Общата митническа тарифа (допълнителна бележка № 2 към глава 20, тарифна позиция 20.06 B I (E)), да се тълкува в смисъл, че когато съдържанието на захар в внесения продукт, в случая череши в спирт, установено чрез рефрактометрия, надвишава 9 процента по тегло, трябва да се счита, че те съдържат „добавена захар“, или дали таксата може да се наложи само ако действително е добавена захар?
В случай че съдържанието на захар надвишава 9 процента по тегло, трябва ли като правна фикция, без да се допуска опровергаване, да се счита, че това представлява „добавена захар“ по смисъла на Регламент № 865/68?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съдебни решения

Господстващо положение | Конкуренция

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1971 г.

| Финансови разпоредби

Недопустимост на жалбата поради изтичане на срока за подаване на жалба
Неправилност на метода за изчисляване на паритетите, използван от Комисията при изготвянето на годишния отчет на Европейския социален фонд за 1969 г., и несъвместимост с Договора и вторичното право на Общността

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1971 г.

Може ли изключителното право на разпространение на защитени произведения, предоставено на производителя на звукозаписи по националното законодателство, да бъде упражнено по начин, който да забрани продажбата на тези произведения на територията на държавата членка, когато те са били пуснати на пазара от него или с негово съгласие на територията на друга държава членка, само поради обстоятелството, че такова разпространение не е осъществено на територията на първата държава членка?
Злоупотребява ли с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора производител на звукозаписи, който упражнява изключителното си право на разпространение на защитени произведения, ако продажната цена, наложена на националния пазар, е по-висока от цената на оригиналния продукт, реимпортиран от друга държава членка, и ако основните изпълнители са обвързани с производителя с изключителни договори?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1971 г.

a) Може ли член 1 от Регламент 865/68 във връзка с член 9 от този регламент и с разпоредбите на Общата митническа тарифа (Допълнителна бележка 2 към глава 20, тарифна позиция 20.06 B I (e)) да се тълкува в смисъл, че когато установеното чрез рефрактометрия съдържание на захар надвишава 9 % по тегло, следва да се счита, че има „добавена захар“, или трябва да се приеме, че съгласно Регламент № 865/68 стоките (в случая, вишни в спирт) могат да бъдат обложени с налога само ако действително е добавена захар към тях?
б) При условие че съдържание на захар над 9 % по тегло трябва да се счита за „добавена захар“ по смисъла на Регламент № 865/68 и че е без значение дали действително е добавена захар, съвместимо ли е това правило с целите на Регламент № 865/68?
в) Ако отговорът на втория въпрос е отрицателен, следва ли от така установената несъвместимост, че е налице нарушение на правото на Общността, което прави невъзможно налагането на налога, или този налог следва въпреки това да бъде наложен, независимо че това не е било намерението на законодателя на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1971 г.

Няма информация

Следва ли членове 2 и 4 от Регламент № 19 на Съвета на ЕИО да се тълкуват в смисъл, че при изчисляването на митото трябва да се приспадне от праговата цена сума, равна на данъка върху уравняването на оборота, наложен върху вноса?
Произтича ли от втора алинея на член 4 от Регламент № 19, че Комисията може да одобри, макар и мълчаливо, погрешен метод за изчисляване на праговата цена, приет от националните органи, така че поведението на Комисията да отстрани този недостатък?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Господстващо положение | Конкуренция

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1971 г.

1) Противоречи ли на втора алинея на член 5 или на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО тълкуването на членове 97 и 85 от Федералния закон от 9 септември 1965 г. относно авторското право и сродните му права (Bundesgesetzblatt-BGBl I, стр. 1273) в смисъл, че германско предприятие, произвеждащо звукозаписи, може да се позове на правата си на разпространение, за да забрани пускането на пазара във Федерална република Германия на звукозаписи, които самото то е доставило на своя френски филиал, който, макар и юридически независим, е изцяло подчинен на него търговски
2) Следва ли предприятие, произвеждащо звукозаписи, да се счита, че злоупотребява с правата си на разпространение, ако контролираната продажна цена на звукозаписите е по-висока от цената на оригиналния продукт, реимпортиран от друга държава членка, и ако основните изпълнители са обвързани с изключителни договори с производителя на звукозаписите (член 86 от Договора за ЕИО)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1971 г.

Няма информация

1) Трябва ли членове 2 и 4 от Регламент № 19/1962 на Съвета на Европейската икономическа общност (Официален вестник 1962, стр. 933) да се тълкуват в смисъл, че при изчисляването на митото от праговата цена трябва да се приспадне сума, равна на данъка за уравняване на оборота, събиран при вноса, или този данък не следва да се взема предвид
2) Ако се приеме, че е необходимо да се вземат предвид вътрешните налози, събирани при вноса: Следва ли от второто изречение на член 3 от Регламент № 19/62, че Комисията може да даде своето съгласие, било мълчаливо, било чрез акт, от който може да се заключи, че това е нейното намерение, за неправилен метод на изчисляване на праговата цена, приет от националните органи, с което поведението на Комисията има ефект на отстраняване на този недостатък
Ако е така, следва ли фактът, че Регламент № 122/1962 на Комисията на ЕИО (Официален вестник 1962, стр. 2024) се ограничава до премахване на специалните прагови цени, определени за семена и ечемик за пивоварство, но не изисква едновременно да се вземе предвид данъкът за уравняване на оборота по отношение на праговата цена, да се счита за такова съгласие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1971 г.

Данъчни въпроси

Неправомерно бездействие на Комисията, изразяващо се в неизползване или закъсняло/недостатъчно използване на правомощията, предоставени по член 97, последна алинея от Договора, което е довело до вреди за жалбоподателя.
Наличието на пряка причинно-следствена връзка между твърдяното бездействие на Комисията и претърпените вреди от страна на жалбоподателя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Иск за отговорност

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1971 г.

Няма информация

Дали регламентите (ЕИО) № 805/68 на Съвета от 27 юни 1968 г., № 888/68 на Съвета от 28 юни 1968 г. и № 1082/68 на Комисията от 26 юли 1968 г. установяват всички формални изисквания, които трябва да бъдат изпълнени, за да може да бъде предоставено пълното спиране на митото за внос, посочено в член 14, параграф 3, буква а) от Регламент № 805/68, или националният митнически орган може да се позове на разпоредби от националното си право, за да направи предоставянето на ползата от преференциалната система за мито зависимо от допълнителни изисквания?
По-специално, дали национален митнически орган има право да изисква от съответния вносител да бъде „достоен за доверие“ по преценка на този орган, както е предвидено във второто изречение на параграф 55, алинея 2 от германския закон за митниците от 1961 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съдебни решения