Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неприемливост на жалбите поради липса на индивидуална и пряка засегнатост на жалбоподателите от оспорваните регламенти на Съвета
Неприемливост на жалбите, доколкото са подадени от сдружения, които не са адресати на индивидуални решения или не са индивидуално и пряко засегнати от оспорваните мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Недопустимост на жалбите поради липса на правно основание за предявяване на иск по член 184 ДЕО
Недопустимост на жалбите поради просрочие на срока за обжалване по член 173, втора алинея ДЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1962 г.
Допустимо ли е предоставяне на временна мярка, която предрешава изхода на главното дело чрез допускане на исканата от жалбоподателя административна мярка?
Установени ли са изключителни обстоятелства и сериозни и непоправими вреди, които оправдават предоставянето на такава временна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Явява ли се група от дружества, контролирани от едно холдингово дружество, едно-единствено предприятие за целите на схемата за уеднаквяване на скрапа, така че вътрешногруповите трансфери на скрап да не подлежат на уеднаквителна вноска?
Може ли предходното поведение на Висшия орган да създаде легитимни очаквания у заявителя относно тълкуването на понятието „предприятие“ и да препятства промяна на тази практика (venire contra factum proprium)?
Може ли скрапът, предмет на спора, да се счита за „закупен скрап“ по смисъла на схемата за уеднаквяване, когато е приложена клауза за запазване на собствеността?
Явява ли се приложената схема за уеднаквяване дискриминационна спрямо заявителя в нарушение на членове 3, буква б) и 4, буква б) от Договора за ЕОВС?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания и компетентността при приемането на основните решения на Висшия орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Явява ли се групата от дружества, контролирани от едно дружество майка, едно-единствено предприятие за целите на схемата за уравняване на скрапа, така че вътрешногруповите трансфери на скрап да не подлежат на уравнителна вноска?
Може ли поведението на Висшия орган в предходни административни действия да създаде легитимни очаквания у жалбоподателите относно понятието „предприятие“ по смисъла на схемата за уравняване на скрапа?
Могат ли трансферите на скрап между дъщерни дружества да се считат за „покупка“ по смисъла на приложимите решения, когато липсва договор за продажба или когато има клауза за запазване на собствеността?
Налице ли е дискриминация, когато групи от дружества са третирани различно от единни юридически лица по отношение на уравнителната вноска за скрап?
Допусната ли е злоупотреба с власт от страна на Висшия орган при отказа да предостави освобождаване от уравнителната вноска въз основа на формални юридически съображения?
Явяват ли се основните решения, които подлагат на уравнителна вноска вътрешногруповите трансфери на скрап, незаконосъобразни поради нарушение на членове 3, буква б) и 4, буква б) от Договора или поради неспазване на задължителните процедурни правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Тълкувани ли са правилно и приложени ли са коректно разпоредбите на Договора за ЕОВС относно понятието „правомощие за определяне на цени“, „контрол върху пласмента“ и „съществена част от съответните продукти на общия пазар“?
Дали решението на Висшия орган се основава на неверни или непълни фактически констатации?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението като съществено процесуално изискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1962 г.
Являва ли се запорно съобщение по люксембургското право мярка на принуда по смисъла на член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейската общност за въглища и стомана, за чието допускане е необходимо разрешение от Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 65, параграф 2, буква в) от Договора за ЕОВС, по-специално по отношение на понятията „определяне на цени“ и „контрол върху реализацията“, както и на критерия за „съществена част от продуктите“ в Общия пазар
Недостатъчна обосновка и неправилно прилагане на член 65, параграф 2, буква б) от Договора за ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е предприятия или сдружения на предприятия да обжалват пред Съда решения на Висшия орган, приети на основание член 37 от Договора за ЕОВС, които засягат тяхната дейност?
Могат ли предприятия или сдружения на предприятия да обжалват такива решения на основание член 33 от Договора за ЕОВС самостоятелно или във връзка с член 37?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1961 г.
Неприемливост на жалбите, тъй като жалбоподателите нямат право да обжалват решенията на Висшия орган по член 37 ДЕОС, освен ако не са държави членки или Съветът
Липса на наличие или заплаха от съществени и трайни смущения в белгийската икономика
Липса на причинно-следствена връзка между действията или бездействието на Висшия орган и възникналите смущения
Нарушение на втория параграф на член 37, тъй като мерките не са приети „в съответствие с разпоредбите на този договор“
Липса на компетентност на Висшия орган
Нарушение на съществено процедурно изискване (липса на мотиви)
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.