Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Съдържат ли оспорваните пасажи от решенията на Висшия орган от 12 февруари 1958 г. недвусмислено задължение за Федералното правителство или представляват само изявление на условия, ограничаващи дадено разрешение?
Притежава ли подаването на жалба срещу решенията на Висшия орган суспензивен ефект върху срока за изпълнение на задълженията, наложени с тези решения?
Допустимо ли е в рамките на производство по член 88 от Договора за ЕОВС да се оспорва законосъобразността на основните решения, които са били предмет на предходно производство по член 33?
Съвместим ли е срокът, определен за изпълнение на задължението с изискванията на член 88 от Договора за ЕОВС, ако този срок е по-кратък от срока за завеждане на съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1960 г.
Липса на компетентност ratione temporis на Висшия орган поради приемане на обжалваните решения след изтичане на преходния период
Неправилно тълкуване и прилагане на член 70, четвърта алинея от Договора за ЕОВС относно специалните вътрешни тарифи и условия в интерес на едно или повече въгледобивни или стоманодобивни предприятия
Неправилно прилагане на принципа на недопускане на дискриминация и на принципите на Договора при оценката на защитните тарифи
Неправилно определяне на приложното поле на член 70 от Договора по отношение на навигационните такси като елементи на транспортните разходи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1959 г.
Липса на компетентност на Висшия орган да издаде решения за възстановяване на суми по член 92 от Договора
Липса на достатъчно мотиви в обжалваните решения на Висшия орган
Незаконосъобразност на искането за възстановяване на суми поради това, че скрапът е отговарял на условията за париране, докато нидерландските сертификати за износ не са били отменени
Невъзможност за отмяна с обратно действие на административни актове, създаващи субективни права, поради баланс на интересите и отговорността за неправомерните действия и пропуски, които изцяло лежат върху схемата за париране
Липса на обогатяване на жалбоподателите чрез освобождаване от задължение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1959 г.
Решенията на Висшия орган от 9 февруари 1958 г. не пораждат задължение за Федералното правителство да измени тарифите и условията, както е предвидено в тези решения.
Само процедурата по член 88 от Договора може да има обвързваща сила спрямо държавата членка, поради което оспорваното решение е незаконосъобразно, доколкото определя срок за изпълнение на задължението преди постановяване на съдебно решение.
Оспорваното решение не може да определи по-кратък срок за изпълнение на задължението от срока, в който може да бъде предявен иск по член 88, параграф 2 от Договора, тъй като това би било в противоречие със суспензивния ефект на този иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Являва ли се писмото на Висшия орган от 18 декември 1957 г. до Съвместното бюро на потребителите на скрап правен акт с характер на решение, подлежащ на съдебен контрол по член 33 от Договора за ЕОВС?
Може ли квалификацията на писмото като „решение“ от страна на служител на Висшия орган да промени неговия правен характер и да обоснове допустимостта на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Явява ли се писмото на Висшия орган от 18 декември 1957 г. до Общото бюро на потребителите на скрап (OCCF) правен акт с характер на решение по смисъла на членове 14 и 15 от Договора за ЕОВС, подлежащ на съдебен контрол за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Явява ли се писмото на Висшия орган от 18 декември 1957 г. до Общото бюро на потребителите на скрап (OCCF) правен акт с характер на решение по смисъла на членове 14 и 15 от Договора за ЕОВС, подлежащ на съдебен контрол за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Явява ли се писмото на Висшия орган от 18 декември 1957 г. до Общото бюро на потребителите на скрап (OCCF) индивидуален акт (решение) по смисъла на членове 14 и 15 от Договора за ЕОВС, подлежащ на съдебен контрол за отмяна?
Може ли квалификацията на даден акт като „решение“ от страна на служител на Висшия орган да промени правната му природа и да го направи подлежащ на обжалване акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1959 г.
Може ли съдът да предостави искано разрешение чрез спиране на изпълнението на отказващ административен акт?
Съществуват ли основания за спиране на изпълнението, когато не е доказано наличие на невъзстановими вреди за жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Нарушено ли е правото на Съюза чрез приемането на оспорените решения?
Съвместими ли са оспорените решения с Основния закон на Федерална република Германия и Конституцията на провинция Хесен?
Извършено ли е злоупотреба с власт при приемането на оспорените решения?
Спазено ли е изискването за мотивиране като съществено процесуално изискване при приемането на оспорените решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.