Белгия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Белгия
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Липса на качество на „предприятие“ по смисъла на Договора от страна на жалбоподателя
Недопустимост на иска за отмяна поради липса на право на жалба на търговците и смесените предприятия
Недопустимост на иска за обезщетение поради ограниченото приложение на член 40 от Договора
Неоснователност на иска за обезщетение поради липса на нарушение на принципа на свободно движение на стоки, липса на противоправно действие или бездействие на Висшия орган и липса на причинна връзка между вредата и поведението на Висшия орган
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е дружество, което извършва само дейности по трошене, пресяване и измиване на въглища, но не и добив, да бъде считано за „предприятие“ по смисъла на член 80 от Договора за ЕОВС и да има право да подаде жалба за бездействие по член 35?
Може ли лице, което не е „предприятие“ по смисъла на член 80 от Договора за ЕОВС, да предяви иск за обезщетение срещу Висшия орган по член 40 от Договора за ЕОВС?
Дава ли принципът на свободно движение на стоки по член 4, буква а) от Договора за ЕОВС право на вносители на продукти от трети държави да претендират обезщетение за вреди, причинени от бездействие на Висшия орган при защита на това свободно движение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1961 г.
Недопустимост на иска за отмяна поради липса на качество на „предприятие“ по смисъла на Договора
Допустимост на иска за обезщетение на основание член 40 от Договора за ЕОВС
Съществуване на принципа на свободно движение на стоки, приложим към въпросния внос на въглища от трети държави
Неправомерно бездействие на Висшия орган, изразяващо се в неизползване на правомощията по член 88 за осигуряване на прилагането на принципа на свободно движение
Наличие на пряка и специална вреда, причинена от бездействието на Висшия орган
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1958 г.
Допустимо ли е Висшият орган да използва финансови механизми по член 53, буква б) от Договора за създаване на ЕОВС за цели, които противоречат на основните цели, определени в членове 2, 3 и 4 от Договора, и по този начин да извърши злоупотреба с власт?
Съществува ли противоречие между целите, заявени в Решение № 2/57, и действително преследваните цели, което да обосновава злоупотреба с власт от страна на Висшия орган?
Може ли финансовата уредба, въведена с Решение № 2/57, да се приравни на система за разпределение на суровини по смисъла на член 59 и Приложение II към Договора, и ако да, представлява ли това заобикаляне на специалните процедури, предвидени в тези разпоредби?
Допустимо ли е Висшият орган да използва финансови механизми по член 53, буква б) от Договора с цел да възпрепятства изграждането на нови мощности или да влияе върху инвестиционните решения на предприятията, като по този начин заобикаля процедурите по член 54 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1958 г.
Нарушение на принципа на равнопоставеност и забрана на дискриминацията, произтичащи от член 3, буква б) и член 4, буква б) от Договора
Неспазване на целите, предвидени в член 3, букви д) и ж) от Договора, относно насърчаването на разширяването и модернизацията на производството
Превишаване на правомощията чрез използване на финансови механизми по член 53, буква б) за постигане на цели, които могат да бъдат реализирани само по специални разпоредби на Договора (член 54 и член 59)
Злоупотреба с власт при приемането на оспореното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1956 г.
Допустимо ли е намаляването или оттеглянето на компенсационните плащания към определени въгледобивни предприятия да води до дискриминация между производителите на идентични видове въглища?
Съвместимо ли е определянето на нови ставки на компенсационните плащания на единна основа, без посочване на референтна ценова листа, с изискванията на член 26 от Конвенцията?
Законосъобразно ли е заплахата за оттегляне на компенсационните плащания при липса на усилия за преоборудване и реорганизация на въгледобивните предприятия?
Допустимо ли е определянето на продажни цени за определени видове въглища без предвиждане на компенсационни плащания, като това води до изключване на тези видове от системата на компенсация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1956 г.
Незаконосъобразност на едностранното определяне на цените от Висшия орган без съгласието на производителите, в нарушение на член 26, параграф 2, буква а) от Конвенцията
Незаконосъобразност на определянето на намалени цени без отчитане на икономическата ситуация
Незаконосъобразност на прекъсването на връзката между равнителните плащания и ценовата листа и прилагането на селективност при разпределението на равнителните плащания
Незаконосъобразност на заплахата за отнемане на равнителните плащания при отказ на предприятията да извършат необходимите инвестиции или прехвърляния на находища
Грешка при определянето на действащите цени на общия пазар
Грешка при определянето на прогнозните производствени разходи в края на преходния период
Злоупотреба с власт от страна на Висшия орган чрез обслужване на целите на икономическата политика на белгийското правителство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1956 г.
Явява ли се Решение № 22/55 на Висшия орган индивидуален акт, който може да бъде обжалван от сдружението на белгийските въгледобивни предприятия?
Допустимо ли е писмото на Висшия орган от 28 май 1955 г. да се квалифицира като решение по смисъла на член 14 от Договора?
Имат ли частните предприятия право да искат отмяна на общи решения на Висшия орган на основания, различни от злоупотреба с власт, която ги засяга лично?
Допустимо ли е Висшият орган да променя първоначалната оценка на прогнозните производствени разходи на белгийския въгледобивен сектор по време на преходния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1956 г.
Незаконосъобразност на едностранното определяне на цените от Висшия орган без съгласието на производителите
Незаконосъобразност на определянето на намалени цени без отчитане на икономическата ситуация
Незаконосъобразност на прекъсването на връзката между равнителните плащания и ценовата листа и прилагането на селективност при разпределението на равнителните плащания
Незаконосъобразност на заплахата за отнемане на равнителните плащания
Грешка при определянето на действащите цени на общия пазар
Грешка при определянето на прогнозните производствени разходи в края на преходния период
Злоупотреба с власт от страна на Висшия орган чрез обслужване на целите на икономическата политика на белгийското правителство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.