Белгия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Белгия
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Явява ли се оспорваното решение на Комисията от индивидуално значение за жалбоподателя по смисъла на втория параграф на член 173 от Договора за ЕИО, като се има предвид специалното му положение на белгийски износител на глюкоза към Франция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Неприемливост на жалбата поради липса на пряка засегнатост на жалбоподателя от обжалваното решение
Неприемливост на жалбата поради липса на индивидуална засегнатост на жалбоподателя от обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Липса на противоправно действие или бездействие от страна на Висшия орган, което да поражда право на обезщетение
Невъзможност за признаване на право на обезщетение поради непреодолима правна пречка, свързана с парадоксален резултат при присъждане на обезщетение, равно на неправомерно изплатените суми
Липса на доказателства за причинно-следствена връзка между противоправното поведение и претърпените вреди, както и за действителното настъпване и размера на вредите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Следва ли спорното количество скрап, закупено преди 1 април 1954 г., но получено след тази дата, да бъде включено в основата за изчисляване на вноската по системата за уравняване съгласно Решение № 22/54 на Висшия орган?
Явява ли се нарушена разпоредбата на член 3 от Решение № 22/54, ако вноската се изчислява на база получаване, а не на база закупуване на скрапа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Являват ли се писмата на Висшия орган от 5 и 8 април 1963 г. индивидуални решения по смисъла на член 14 от Договора за ЕОВС, които подлежат на съдебен контрол за отмяна?
Допустими ли са исковете за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяно неправомерно действие или бездействие на Висшия орган, когато основното искане за отмяна е недопустимо поради липса на решение?
Допустимо ли е назначаването на експертиза за установяване на вредите, когато главното искане за отмяна е недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Неправилно тълкуване на член 3 от Решение № 22/54 относно определянето на тоннажите, подлежащи на облагане с уравнителна вноска, като се включват количества скрап, получени след 1 април 1954 г., но закупени преди тази дата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Недопустимост на жалбите поради това, че оспорваните писма от 5 и 8 април 1963 г. не представляват решения, срещу които може да бъде подадена жалба пред Съда
Недопустимост на исканията за обезщетение, тъй като те са обусловени от допустимостта на главните искания за отмяна
Недопустимост на исканията за отмяна на Решение № 7/63 или на негови разпоредби, доколкото не са надлежно мотивирани или са формулирани само като евентуални
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1963 г.
Приложимо ли е уведомяването на Европейската икономическа общност за цесия на трудово възнаграждение като мярка на принуда срещу имуществото на Общността съгласно член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Общността, при наличието на разпоредбите на белгийския Граждански кодекс относно ефекта на цесията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1963 г.
Съществуват ли основания за отказ на разрешение за налагане на запор върху суми, дължими от Европейската икономическа общност по искане на кредитор срещу неин служител, с оглед на член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за нарушение на Договора, когато държавите членки са поискали дерогация по член 226 ДЕО и твърдят, че Комисията е злоупотребила с правата си?
Съвместими ли са увеличенията и разширяването на специалното мито върху вноса на меденки, въведени от Белгия и Люксембург след 1 януари 1958 г., с разпоредбите на членове 9 и 12 от Договора за ЕИО?
Може ли спорното мито да се счита за допустимо данъчно облагане по смисъла на член 95 от Договора за ЕИО, като компенсация за вътрешни данъчни тежести върху местните продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.