Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане
Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Може ли решението на EPSO от 14 септември 2009 г. да се счита за акт, подлежащ на обжалване относно недопускането на кандидата до устния изпит?
Съответства ли мотивировката на решението на EPSO и процедурата по корекция на изпитите на изискванията за мотивиране и на приложимите правила и критерии за работа на конкурсната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Съществува ли право на обжалване срещу решение на конкурсна комисия, прието след преразглеждане на документите на кандидат?
Какви са границите на съдебния контрол върху преценката на конкурсната комисия при оценяването на кандидатите?
Допустимо ли е конкурсната комисия да възложи на отделни членове проверката на писмените работи при спазване на установените условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е администрацията да отхвърли жалбата на длъжностното лице като преждевременна поради това, че не е сезирана Консултативната комисия по тормоз, и съответства ли това на изискванията на член 24 от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли при твърдения за психически тормоз администрацията да предприеме разследване или други мерки за оказване на помощ, когато са представени достатъчно доказателства prima facie за наличие на тормоз?
Може ли отказът за оказване на помощ да бъде потвърден без повторно разглеждане на възраженията, изложени в жалбата на длъжностното лице, в съответствие с член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е администрацията да отхвърли жалба по административен ред като преждевременна поради това, че жалбоподателят не е сезирал консултативния комитет по проблемите на тормоза и предотвратяването му на работното място?
Следва ли отмяната на решението за отхвърляне на жалбата по административен ред да води до автоматична отмяна на решението за отказ за оказване на съдействие?
Достатъчна ли е отмяната на незаконосъобразния акт за адекватно обезщетяване на неимуществените вреди, претърпени от жалбоподателя, или е необходимо допълнително обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложими ли са условията на член 164, параграф 1 от Процедурния правилник за допускане на поправка на съдебното решение при липса на писмена, аритметична грешка или явна неточност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушени ли са условията за предоставяне на статут на предприятие, работещо в условията на пазарна икономика, съгласно член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент?
Законосъобразно ли е кумулирането на вноса с произход от Армения с този от Бразилия и Китайската народна република за целите на антидъмпинговото разследване и достатъчно мотивиран ли е актът в тази част?
Спазен ли е принципът на равно третиране и допуснати ли са явни грешки в преценката при отхвърлянето на предложението за гаранция на жалбоподателя?
Нарушен ли е принципът на добра администрация при провеждането на административната процедура срещу жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допуснала ли е Комисията правна грешка, като е приложила Регламент № 1370/2007 вместо Регламент № 1191/69 при оценката на съвместимостта на помощта, изплатена на DSB след 3 декември 2009 г.?
Допуснала ли е Комисията правна грешка, като не е разпоредила възстановяване на надвзетата компенсация, изплатена на DSB за изпълнение на обществена услуга, доколкото тя е несъвместима с вътрешния пазар?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката, като е приела, че маршрутът Копенхаген–Истад представлява обществена услуга и е включен в схемата на договори за обществени услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушено ли е правото на защита и принципът на състезателност чрез служебно разглеждане на правно основание без предоставяне на възможност на страните да изразят становище?
Извършила ли е Комисията явна грешка в преценката при определянето на услугата от общ икономически интерес и при оценката на съвместимостта на държавната помощ с вътрешния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Законосъобразно ли е започнато антидъмпинговото разследване при липса на достатъчно доказателства за дъмпинг и причинена вреда?
Правилно ли е установена съществената вреда за промишлеността на Съюза въз основа на наличните икономически показатели?
Съществува ли причинно-следствена връзка между вноса на разглеждания продукт от Пакистан и установената вреда за промишлеността на Съюза, като са отчетени всички други релевантни фактори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Съществува ли правен интерес за жалбоподателя да иска отмяна на антидъмпинговия регламент, след като срокът на действие на митата е изтекъл по време на съдебното производство?
Може ли жалбоподателят да се позовава на споразуменията на СТО, по-специално на Антидъмпинговото споразумение от 1994 г., за да оспори законосъобразността на акта на Съюза?
Спазени ли са условията за откриване на антидъмпинговото разследване, включително наличието на достатъчно доказателства за дъмпинг и причинена вреда?
Извършила ли е Комисията надлежна оценка на причинно-следствената връзка между дъмпинга и вредата, като е взела предвид и други фактори, които не са свързани с дъмпинга?
Спазени ли са процесуалните изисквания относно формата и съдържанието на исковата молба и представянето на доказателства?
Извършила ли е Комисията убедителен анализ на всички положителни и отрицателни фактори, свързани с вредата за промишлеността на Съюза?
Допустимо ли е съдът на Съюза да замени мотивите на решение на институция със свои собствени мотиви?
Съществува ли общо задължение на Комисията да прецени съвкупното въздействие на всички останали причинни фактори, които не са свързани с дъмпинга, при установяване на причинно-следствената връзка с вредата за промишлеността на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.