Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-545/23: Baldan/Комисия, Определение от 31 октомври 2023 г.
Съществува ли интерес за обжалване, когато главното дело вече е приключило и исканите временни мерки не могат да бъдат постановени?
Допустимо ли е искане за временни мерки, когато Общият съд вече се е произнесъл по главното дело, към което това искане е акцесорно?
Как следва да се разпределят съдебните разноски при недопустимост или неоснователност на жалбата съгласно Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-545/23: Baldan/Комисия, Определение от 31 октомври 2023 г.
Повдига ли се служебно липсата на интерес за обжалване и води ли това до недопустимост на жалбата?
Допустимо ли е искане за временни мерки, когато главното производство е вече приключило с решение на съда?
Как се разпределят съдебните разноски при неприемливост или неоснователност на жалбата съгласно Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-456/23: VC/EU-OSHA, Определение от 24 октомври 2023 г.
Изисква ли се при преценка на условието за спешност по обезпечителни мерки в областта на обществените поръчки да се прилагат облекчени критерии, когато вредата не произтича от конкретна процедура по възлагане на обществена поръчка?
Може ли финансовата вреда, причинена от общ акт, да бъде квалифицирана като непоправима, ако не са налице изключителни обстоятелства, които да застрашат финансовата жизнеспособност на жалбоподателя?
Достатъчно ли е доказването на наличие на спешност, за да се уважи искане за спиране на изпълнението на административен акт, или е необходимо кумулативно да са налице и останалите условия за предоставяне на обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-585/23: Съвет/Mazepin, Определение от 18 октомври 2023 г.
Компетентен ли е съдът да разпореди на Съвета на ЕС да предприеме мерки, които не са в рамките на неговите правомощия, особено по отношение на изпълнението на съдебни разпореждания от държавите членки?
Допустимо ли е налагането на временни мерки по член 278 или 279 ДФЕС, когато тези мерки не са насочени към запазване на ефективността на бъдещото съдебно решение или превантивно засягат бъдещи актове, които още не са приети?
Възможно ли е тълкуването на членове 278 и 279 ДФЕС във връзка с член 47 от Хартата на основните права да разшири правомощията на съда извън пределите, определени от Договорите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-585/23: Съвет/Mazepin, Определение от 29 септември 2023 г.
Допустимо ли е съдията да разпореди спиране изпълнението на части от обжалвано определение по обезпечително производство в интерес на правилното правораздаване?
Следва ли да се вземе предвид потенциалната непоправима вреда и въздействието върху репутацията на Съвета при преценка на необходимостта от такива мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-564/23: Съвет/Mazepin, Определение от 28 септември 2023 г.
Ограничават ли разпоредбите на член 13, параграф 2 ДЕС и член 1, параграф 7 от Решение 2014/145/ОВППС правомощията на Съвета на ЕС да налага мерки, свързани с издаването на визи от държавите членки?
Разполага ли съдията по обезпечителното производство с правомощия да разпорежда временни мерки, които не са пряко свързани с предмета на основната жалба за отмяна по членове 278 и 279 ДФЕС?
Допустимо ли е съдията по обезпечителното производство да разпорежда спиране на процедура, която не зависи от обжалвания акт, с цел да се предотврати приемането на бъдещ акт със същата евентуална незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-445/23: Полша/Парламент и Съвет (Prorogation de la réserve de stabilité du marché), Определение от 18 септември 2023 г.
Необходима ли е представянето на конкретни и точни доказателства за вероятността от настъпване на сериозна и непоправима вреда при искане за временна съдебна защита?
Възможно ли е позоваването на нарушение на член 3, параграф 3 ДЕС или евентуална незаконосъобразност на акта на Съюза само по себе си да обоснове сериозността и непоправимостта на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-445/23: Полша/Парламент и Съвет (Prorogation de la réserve de stabilité du marché), Определение от 18 септември 2023 г.
Отговаря ли искането за обезпечителни мерки на изискването за спешност, като е доказана с достатъчна степен на вероятност сериозна и непоправима вреда, която би настъпила при прилагането на обжалваното решение до постановяване на окончателното решение?
Предоставил ли е молителят конкретни и точни доказателства, които да установят връзката между обжалваното решение и твърдяната вреда, включително по отношение на вероятността от сериозни икономически, социални или обществени последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-466/21: Land Rheinland-Pfalz/Deutsche Lufthansa, Съдебно решение от 14 септември 2023 г.
Допустимо ли е Общият съд да приеме, че жалбоподателят DLH е изтъкнал нарушение на процесуалните си права, без изрично да посочи това в жалбата си?
Достатъчно ли е Общият съд да приеме, че DLH е „заинтересована страна“ по смисъла на член 1, буква з) от Регламент 2015/1589, без да анализира подробно доказателствата за конкретно засягане на интересите на DLH?
Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на Общия съд при преценката на процесуалната легитимация на DLH и на качеството му на „заинтересована страна“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-456/23: VC/EU-OSHA, Определение от 27 юли 2023 г.
Позволява ли член 160, параграф 7 от Процедурния правилник на Съда постановяването на временни обезпечителни мерки в интерес на доброто правораздаване, дори преди да е приключило производството по обезпечителни мерки или главното производство?
Необходимо ли е отстраненият участник в обществена поръчка да докаже непоправима вреда, или е достатъчно да се докаже сериозна вреда и наличие на особено силен fumus boni iuris, за да се приложат обезпечителни мерки?
Следва ли в случай на потенциална сериозна вреда и възможност други оператори да сключат договори, да се разпореди спиране на изпълнението на оспорваното решение до приключване на производството по обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.