Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1962 г.
Допустимо ли е предоставяне на временна мярка, която предрешава изхода на главното дело чрез допускане на исканата от жалбоподателя административна мярка?
Установени ли са изключителни обстоятелства и сериозни и непоправими вреди, които оправдават предоставянето на такава временна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Допустимо ли е трето лице да предяви иск за изменение на съдебно решение, когато е могло да участва като страна или да се намеси в първоначалното производство?
Съвместими ли са изискванията на член 97, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник с член 36 от Протокола за статута на Съда на Европейската общност за въглища и стомана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неправомерност на критерия за „местна интеграция“ като основание за освобождаване от равнителната вноска върху скрапа от собствени източници, прехвърлен между юридически различни предприятия, дори когато те са интегрирани в един индустриален комплекс.
Незаконосъобразност на дерогациите, предоставени на предприятията Breda и Hoogovens, по отношение на освобождаването от равнителната вноска за скрапа, получен от други предприятия в рамките на интегрирания комплекс.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1961 г.
Приложими ли са условията за спиране на изпълнението на решения и препоръки на Висшия орган и в контекста на спиране на изпълнението на съдебно решение по силата на член 97, параграф 2 от Процедурния правилник?
Могат ли фактите и представените твърдения да обосноват необходимостта от спиране на изпълнението на съдебното решение в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разгледа спорове между институциите на Общността и нейните служители при липса на приети Правилник за длъжностните лица и условия за наемане на работа?
Дава ли договорът за наемане на работа, сключен преди приемането на Правилника за длъжностните лица, право на служителя на постоянство на длъжността или на очакване за назначаване на постоянен пост?
Являва ли се решението за освобождаване на жалбоподателя злоупотреба с власт, тъй като е мотивирано от публикация в пресата, а не от интересите на службата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на административния акт при прекратяване на договора за наемане на работа?
Съответства ли предоставеният срок за предизвестие при прекратяване на договора на общите принципи на правото и на условията за наемане на работа на помощния персонал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1960 г.
Налице ли са достатъчни основания за предоставяне на предварително изплащане на част от претендираното обезщетение на жалбоподателя с оглед на неговата финансова ситуация?
Достатъчно ли е обезщетение в размер на 60 000 белгийски франка за покриване на неотложните нужди на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разгледа спорове между институциите на Общността и нейните служители, наети преди приемането на Правилника за длъжностните лица?
Съществува ли право на служителите, наети преди приемането на Правилника за длъжностните лица, на постоянна заетост или на очакване за назначаване на постоянна длъжност?
Спазено ли е изискването за мотивиране на административните актове при прекратяване на трудовите договори на жалбоподателите?
Съответства ли предоставеният срок за предизвестие при прекратяване на трудовите договори на жалбоподателите на приложимите правни стандарти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Допустимо ли е Висшият орган да приеме обжалваните решения след изтичането на преходния период, съгласно член 10, параграф 7 от Конвенцията?
Превишил ли е Висшият орган правомощията си, като е взел решение относно член 71(б) от тарифата за плаване по Mittellandkanal, който се отнася до държавни такси, попадащи в обхвата на фискалния суверенитет на държавите членки?
Нарушени ли са разпоредбите на Договора, като се отменят специалните вътрешни тарифи и условия без да се предоставят предвидените в член 23 от Конвенцията помощи на засегнатите предприятия?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 70 от Договора, по-специално относно критерия за сравнимост и забраната за дискриминация при транспортните тарифи?
Допустимо ли е Висшият орган да откаже одобрение на специални тарифи, когато липсата им би засегнала рентабилността на предприятията или би довела до неблагоприятни социално-икономически последици?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Използвал ли е Висшият орган предоставените му правомощия с цел, различна от предвидената в Договора (злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Изисква ли член 47 от Договора за ЕОВС предварително решение, което да определя необходимостта и съдържанието на исканата информация, преди да бъде извършена проверка от Висшия орган?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган относно необходимостта и целта на исканата информация и проверките?
Допустимо ли е Висшият орган да разшири проверките си и върху дейности на предприятието, които не попадат в обхвата на Договора за ЕОВС, когато производството е смесено?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Висшия орган чрез използване на правомощията за събиране на информация и извършване на проверки с цел, различна от предвидената в Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.