Обжалване
Обжалване
Дело C-449/99: ЕИБ/Hautem, Заключение от 1 февруари 2001 г.
Неправилна преценка на фактите и неправилно мотивиране от страна на Първоинстанционния съд
Нарушение на договорните правила, приложими към отношенията между Европейската инвестиционна банка и членовете на нейния персонал
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/99: Area Cova и др./Съвет, Определение от 1 февруари 2001 г.
Допустимо ли е обжалване пред Съда на Европейските общности, когато жалбата не съдържа конкретни правни основания, а само повторение на доводи, изложени пред Първоинстанционния съд?
Гарантира ли системата на съдебна защита на Общността ефективна правна защита за физически и юридически лица, които нямат право на директен иск за отмяна по член 173 от Договора, чрез националните съдилища и преюдициално запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/99: Lech Stahlwerke/Комисия, Определение от 25 януари 2001 г.
Допустимо ли е във фазата на касацията да се повдигат нови основания, които не са били разгледани от Първоинстанционния съд?
Изисква ли член 4, буква в) от Договора за ЕОВС за квалифициране на държавна помощ като несъвместима с общия пазар да е налице нарушение или заплаха за нарушаване на конкуренцията, или се прилага абсолютна забрана без de minimis правило?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-450/98: IECC/Комисия, Заключение от 19 януари 2001 г.
Неправилно установяване на фактите от страна на Общия съд
Неправилно прилагане на правото във връзка с определението на понятието „интерес на Общността“ и при контрола за законосъобразност на прилагането на това понятие от Комисията
Нарушение на съвкупните разпоредби на член 3, буква ж), член 85, 89 и 155 от Договора за ЕО
Нарушаване на принципа, че законосъобразността на решение може да бъде преценявана само въз основа на правното и фактическо положение към момента на приемането му
Недостатъчна мотивировка
Нарушение на принципа на равнопоставеност
Нарушение на принципа на правна сигурност
Правна грешка при прилагането на понятието злоупотреба с власт
Нарушение на член 62 от Процедурния правилник на Общия съд
Нарушение на член 3, параграф 2, буква б) от Регламент № 17
Грешно тълкуване на решението от 6 април 1995 г.
Неправилно прилагане на понятието нищожност
Неправилно прилагане на понятието „интерес на Общността“
Нарушение на съвкупните разпоредби на член 3, буква ж), член 85, 86, 89 и 155 от Договора за ЕО
Недостатъчна мотивировка
Неправилно прилагане на понятието злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-459/98: Martínez del Peral Cagigal/Комисия, Съдебно решение от 11 януари 2001 г.
Являва ли се решението на Комисията от 7 февруари 1996 г., с което се изменят критериите за класиране в степен на длъжностните лица, ново обстоятелство, което позволява повторно откриване на сроковете за обжалване по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Спазен ли е принципът на равно третиране по член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, като се предоставя право на преразглеждане на класирането само на длъжностни лица, назначени след 5 октомври 1995 г.?
Длъжна ли е Комисията да вземе всички необходими мерки за изпълнение на съдебното решение по дело Alexopoulou v Commission?
Спазено ли е задължението на Комисията по член 24 от Правилника за длъжностните лица да зачита интересите на своите длъжностни лица?
Достатъчно мотивирано ли е обжалваното съдебно определение относно това защо решението от 7 февруари 1996 г. не представлява ново обстоятелство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-449/98: IECC/Комисия, Заключение от 11 януари 2001 г.
Съществена неточност на фактическите констатации на Първоинстанционния съд
Грешка в правото при определянето на правната концепция за интерес на Общността и при контрола на законосъобразността на прилагането на тази концепция от Комисията
Нарушение на съвкупните разпоредби на членове 3, буква ж), 85, 89 и 155 от Договора за ЕО
Нарушение на принципа, според който законосъобразността на дадено решение може да се преценява само с оглед на правното и фактическото положение към момента на неговото приемане
Дефектна правна мотивация
Нарушение на общия принцип на недискриминация
Нарушение на принципа на правната сигурност
Неправилно прилагане на понятието злоупотреба с власт
Нарушение на член 62 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд
Нарушение на член 3, параграф 2, буква б) от Регламент № 17/62
Неправилно тълкуване на Решението от 6 април 1995 г.
Неспазване на правната концепция за нищожен акт
Неправилно прилагане на правната концепция за интерес на Общността
Нарушение на съвкупните разпоредби на членове 3, буква ж), 85, 86, 89 и 155 от Договора за ЕО
Дефектна обосновка на мотивите
Неправилно прилагане на правната концепция за злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-389/98: Gevaert/Комисия, Съдебно решение от 11 януари 2001 г.
Являва ли се искането за преразглеждане на класирането в степен по член 31, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица опит за оспорване на първоначалното класиране при назначаване?
Представлява ли решението на Комисията от 7 февруари 1996 г. нов факт или съществена промяна на обстоятелствата, който позволява повторно разглеждане на класирането в степен и поражда ли неравно третиране в нарушение на принципа на равно третиране по член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица?
Съдържа ли противоречие мотивировката на обжалваното определение относно приложимостта на решението от 7 февруари 1996 г. към длъжностните лица, назначени преди и след 5 октомври 1995 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/00: Cho Yang Shipping/Комисия, Определение от 15 декември 2000 г.
Правилно ли е приложен критерият за наличие на изключителни обстоятелства при искане за освобождаване от задължението за предоставяне на банкова гаранция като условие за отлагане на изпълнението на глоба?
Дали са нарушени процесуалните права на жалбоподателя поради невъзможност да представи становища по нови счетоводни документи?
Компетентен ли е първоинстанционният съд да постанови временни мерки с действие до произнасяне по евентуална жалба пред Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/00: Sodima/Комисия, Определение от 13 декември 2000 г.
Може ли позоваване на принципа на защита на оправданите правни очаквания да отмени изтичането на преклузивния срок за иск за бездействие при липса на конкретни уверения от институцията?
Прекратява ли изпращането на писмо по член 6 от Регламент 99/63 липсата на действие по смисъла на член 175 ДЕО и води ли до отпадане на предмета на производството за бездействие?
Може ли мълчанието на институцията след искане за предоставяне на документи да се квалифицира като мълчалив отказ, допустим за обжалване, при липса на изрична правна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/00: SGA/Комисия, Определение от 13 декември 2000 г.
Допусната ли е процесуална грешка от страна на Общия съд при изключване на документ, внесен по погрешка от Комисията?
Явява ли се законосъобразна преценката на Комисията относно липса на достатъчен интерес за Общността за разследване на жалбата и упражняването на свободата на преценка при определянето на приоритети в производствата по конкуренция?
Може ли прекомерната продължителност на административното производство или на производството пред Общия съд да бъде основание за отмяна на решението по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.