Жалба против санкция
Жалба против санкция
Дело C-404/11: Elf Aquitaine/Комисия, Определение от 2 февруари 2012 г.
Приложими ли са презумпциите за решаващо влияние на дружеството майка върху дъщерното дружество при 100% дялово участие и какъв е обхватът на тази презумпция?
Допустимо ли е въвеждане на нови правни основания едва във фазата на обжалване пред Съда на ЕС?
Съществува ли възможност Съдът на ЕС да ревизира размера на наложената глоба по съображения за справедливост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-389/10: KME Germany и др./Комисия, Съдебно решение от 8 декември 2011 г.
Допустимо ли е Комисията да вземе предвид отражението на нарушението върху пазара при определяне на началния размер на глобата, без да докаже действително отражение?
Съответства ли използването на оборота, включително цената на медта, като критерий за определяне на размера на засегнатия пазар, на принципите на пропорционалност и недопускане на дискриминация?
Съответства ли увеличаването на глобата на основание продължителността на нарушението на принципите на пропорционалност и равно третиране, когато не е отчетен интензитетът и ефективността на картела през различните периоди?
Спазени ли са Насоките и принципите на справедливост и равно третиране при отказа да се отчетат определени смекчаващи обстоятелства при определяне на глобата?
Спазени ли са Насоките и изискванията за мотивиране при отказа да се намали глобата поради невъзможност за плащане и наличие на дискриминация спрямо други предприятия?
Гарантира ли Общият съд ефективна съдебна защита при упражняване на контрол върху решенията на Комисията относно размера на глобите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-386/10: Chalkor/Комисия, Съдебно решение от 8 декември 2011 г.
Осъществен ли е от Общия съд на Европейския съюз пълен и ефективен съдебен контрол върху решението на Комисията относно размера на наложената глоба, съгласно изискванията на принципа на ефективна съдебна защита?
Спазен ли е принципът на равно третиране при индивидуализирането на санкцията за Chalkor в сравнение с другите участници в картела?
Рационално и обосновано ли е намалението на глобата, извършено от Общия съд, и мотивирано ли е решението относно размера на глобата по отношение на участието на Chalkor в картела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-537/10: Deltafina/Комисия, Определение от 12 юли 2011 г.
Процедурно допустимо ли е заличаване на делото от регистъра на Съда при оттегляне на жалбата от жалбоподателя и как се разпределят съдебните разноски между страните в такъв случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/08: Deutsche Telekom/Комисия, Съдебно решение от 14 октомври 2010 г.
Може ли предприятие с господстващо положение да носи отговорност за злоупотреба по член 82 ЕО, когато неговите ценови практики са били одобрени от национален регулаторен орган и то е разполагало със свобода на действие да променя цените на дребно?
Създават ли решенията на националния регулаторен орган оправдани правни очаквания у предприятието с господстващо положение, че неговите ценови практики са съвместими с член 82 ЕО?
Изисква ли се за налагане на глоба по член 82 ЕО да е доказан умишлен или непредпазлив характер на нарушението и спазено ли е задължението за мотивиране в този аспект?
Допустимо ли е използването на критерия за свиване на маржовете като основание за установяване на злоупотреба по член 82 ЕО, когато цените на едро са определени от национален регулаторен орган?
Съвместим ли е методът за изчисляване на свиването на маржовете, основан на разходите и цените на предприятието с господстващо положение, с изискванията на член 82 ЕО, и следва ли да се включват приходи от други далекосъобщителни услуги при този анализ?
Изисква ли се за установяване на злоупотреба чрез свиване на маржовете по член 82 ЕО да бъдат доказани конкретни антиконкурентни последици върху пазара?
Следва ли при определяне на размера на глобата да се отчита тарифната регулация като смекчаващо обстоятелство и допустимо ли е налагането на символична глоба при наличие на регулиране от национален орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/08: Deutsche Telekom/Комисия, Заключение от 22 април 2010 г.
Грешки при прилагане на правото относно регулирането от страна на националния регулаторен орган (RegTP) в качеството на компетентен национален регулаторен орган
Грешки при прилагането на член 82 ЕО
Грешки при прилагане на правото в изчислението на глобите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/07: Papierfabrik August Koehler и др./Комисия, Съдебно решение от 3 септември 2009 г.
Нарушено ли е правото на защита на Bolloré поради липса на съгласуваност между изложението на възраженията и спорното решение?
Доказано ли е участието на Divipa в заседанията на картела и в картела на европейския пазар, или са налице изопачаване на доказателства и неправилна преценка на фактите?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да се основава на обикновени индиции за установяване на участие в нарушение, без да са налице преки доказателства, и спазен ли е принципът на презумпция за невиновност?
Доказана ли е правилно продължителността на участието на Koehler в нарушението и изопачени ли са доказателствата относно това участие?
Спазени ли са принципът на равно третиране и принципът на пропорционалност при определяне на размера на глобите за Koehler и Divipa?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа да се приложат смекчаващи обстоятелства за Divipa?
Нарушено ли е правото на справедлив съдебен процес поради прекомерната продължителност на производството пред Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-511/06: Archer Daniels Midland/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 2009 г.
Нарушено ли е правото на защита на Archer Daniels Midland Co. при квалифицирането му като водач на картела, доколкото Комисията не е посочила изрично фактите, на които основава тази квалификация, в изложението на възраженията?
Следва ли Комисията да вземе предвид смекчаващи обстоятелства поради преустановяване на участието в картела веднага след намесата на органите по конкуренцията?
Длъжна ли е Комисията да предостави „много съществено“ намаление на глобата по дял Б от Известието относно сътрудничеството, когато жалбоподателят твърди, че е първият, предоставил решаващи доказателства за картела?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради действията на Комисията във връзка с прилагането на Известието относно сътрудничеството?
Спазила ли е Комисията собствените си правила относно определянето на съответния пазар при оценката на тежестта на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/07: Papierfabrik August Koehler и др./Комисия, Заключение от 2 април 2009 г.
Нарушение на правото на защита на Bolloré SA
Твърде голяма продължителност на производството пред Първоинстанционния съд (нарушение на принципа за разумен срок)
Изопачаване на доказателствата във връзка с участието в нарушението и неговата продължителност (нарушение на член 81, параграф 1 ЕО)
Нарушение на принципа на равно третиране при определяне на размера на глобата
Нарушение на принципа на пропорционалност при определяне на размера на глобата
Липса на мотиви относно преценката на смекчаващите обстоятелства
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.