Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Попада ли жалбоподателят в обхвата на член 65 от Договора за ЕОВС като сдружение на предприятия и допустимо ли е спрямо него прилагането на забраната за определени споразумения между предприятия?
Являва ли се обжалваното решение неправомерно отнемане или отказ за подновяване на разрешение, без да са изложени достатъчно мотиви относно неизпълнението на условията по член 65, параграф 2 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на Договора
Злоупотреба с правомощия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Следва ли спорното количество скрап, закупено преди 1 април 1954 г., но получено след тази дата, да бъде включено в основата за изчисляване на вноската по системата за уравняване съгласно Решение № 22/54 на Висшия орган?
Явява ли се нарушена разпоредбата на член 3 от Решение № 22/54, ако вноската се изчислява на база получаване, а не на база закупуване на скрапа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Допустимо ли е Висшият орган да възлага проверки на външни лица или дружества, които не са негови служители, без изрична или публична делегация на правомощия и без уведомяване на съответната държава членка?
Изисква ли се прилагането на процедурата по член 36 от Договора за ЕОВС при определяне на дължими суми чрез приблизителни (индуктивни) оценки, които представляват ли те парични санкции?
Допустимо ли е използването на индуктивен метод (екстраполация) за определяне на количеството използван скрап при липса на други данни и може ли този метод да бъде оборен с доказателства в противното?
Съвместими ли са с Договора общите решения № 2/57 и 16/58, доколкото изключват определени видове скрап от режима на уравняване, и спазени ли са изискванията за мотивиране и недопускане на дискриминация?
Допустимо ли е съдебно обжалване на съдържанието на общия доклад на Висшия орган и на одиторския доклад по членове 17 и 78 от Договора за ЕОВС от страна на частни предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Явява ли се Решение № 7/63 на Висшия орган акт, с който се отнемат по-рано предоставени освобождавания на жалбоподателите, и подлежи ли на отмяна в тази част?
Могат ли писмата от 8 април 1963 г., с които се изисква плащане на вноски, да се считат за индивидуални решения по смисъла на член 14 от Договора за ЕОВС и подлежат ли на отмяна като такива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Явява ли се писмото на Висшия орган от 8 април 1963 г., с което се изисква плащане на сума по схемата за уравняване на вноса на скрап, индивидуален акт (решение) по смисъла на член 14 от Договора за ЕОВС, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност?
Допустимо ли е искането за отмяна на член 6 от Решение № 7/63 на Висшия орган от 3 април 1963 г. в рамките на настоящото производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Являват ли се писмата на Висшия орган от 5 и 8 април 1963 г. индивидуални решения по смисъла на член 14 от Договора за ЕОВС, които подлежат на съдебен контрол за отмяна?
Допустими ли са исковете за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяно неправомерно действие или бездействие на Висшия орган, когато основното искане за отмяна е недопустимо поради липса на решение?
Допустимо ли е назначаването на експертиза за установяване на вредите, когато главното искане за отмяна е недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Незаконосъобразност на искането за плащане на лихви за забава, тъй като Висшият орган е дал обвързващо уверение за тяхното опрощаване
Нарушение на член 6 от Решение № 3/52 чрез определяне на лихвите за забава над допустимия лимит
Недостатъчност на мотивите на индивидуалното решение
Незаконосъобразност на индивидуалното решение от 13 февруари 1959 г. и на общите решения, на които то се основава
Незаконосъобразност на общите решения относно определянето на размера на налога и правното основание за лихвите за забава
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Незаконосъобразност на общите решения, послужили като основание за обжалваните индивидуални решения
Незаконосъобразност на обжалваните индивидуални решения, включително поради нарушения при проверките и при определяне на основата за изчисляване на вноската
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.