Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Недопустимост на встъпването, когато то се основава единствено на очакването, че решението на Съда относно един от няколко довода (което евентуално ще се съдържа само в мотивите, а не в диспозитива на решението) ще засегне неблагоприятно интересите на встъпващия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1964 г.
Налице ли са условия за спиране изпълнението на решение № 15/64 от 15 юли 1964 г. поради възможността за причиняване на неотстраними вреди на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на решенията за разрешаване на съвместните продажби на въглища от минните дружества в Рурския басейн?
Допустимо ли е предоставянето на правомощия за надзор и одобрение на мерки на отдели на Висшия орган, вместо на самия Висш орган, съгласно Договора за ЕОВС?
Отговарят ли разрешените споразумения на изискванията на член 65, параграф 2, букви б) и в) от Договора за ЕОВС, по-специално относно ограничаването на броя на агенциите за продажба и възможността за контрол върху пазара?
Извършил ли е Висшият орган злоупотреба с власт при приемането на оспорените решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Явява ли се оспорваното решение на Комисията от индивидуално значение за жалбоподателя по смисъла на втория параграф на член 173 от Договора за ЕИО, като се има предвид специалното му положение на белгийски износител на глюкоза към Франция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1964 г.
Следва ли въпросът за допустимостта на главните жалби да бъде решен отделно или заедно с въпросите по същество, когато между тях има тясна взаимовръзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Неприемливост на жалбата поради липса на пряка засегнатост на жалбоподателя от обжалваното решение
Неприемливост на жалбата поради липса на индивидуална засегнатост на жалбоподателя от обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Молбата е недопустима, тъй като оспорваното решение на Комисията не засяга жалбоподателите пряко.
Молбата е недопустима, тъй като оспорваното решение на Комисията не засяга жалбоподателите индивидуално.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Явява ли се Решение № 7/63 на Висшия орган индивидуален акт, който може да бъде оспорен от всяко засегнато предприятие на всички основания по член 33, първа алинея от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е основанието за злоупотреба с власт при оспорване на общ акт, когато не е доказано, че този акт засяга индивидуално интересите на жалбоподателя?
Могат ли писмата от 8 април 1963 г. да се считат за оспорими актове по смисъла на член 33 от Договора за ЕОВС?
Съществува ли основание за присъждане на обезщетение по член 40 от Договора за ЕОВС поради твърдени неправомерни действия или бездействия на Висшия орган при управлението и ликвидацията на схемата за уравняване на разходите за скрап?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Нарушение на съществено процесуално изискване
Нарушение на Договора чрез неправилно прилагане на член 65, параграф 2, буква б) от Договора за ЕОВС
Нарушение на Договора чрез неправилно прилагане на член 65, параграф 2, буква в) от Договора за ЕОВС
Незаконосъобразност на системата за надзор, установена от Висшия орган
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Неправилна класификация на Решение № 7/63 като общ акт, вместо като индивидуално решение, което би позволило по-широк кръг основания за обжалване
Липса на достатъчно мотивирано твърдение за злоупотреба с власт, засягаща жалбоподателите, като единствено допустимо основание срещу общ акт по член 33 от Договора за ЕОВС
Недопустимост на обжалването на индивидуалните извлечения по сметки, съдържащи се в писмата от 8 април 1963 г., тъй като те не представляват индивидуални решения на Висшия орган
Недопустимост на алтернативните искания за обезщетение, доколкото главните искания са недопустими
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.