Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е правото на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането на оспорваните актове?
Длъжна ли е била Съветът да поиска допълнителна информация от украинските органи преди приемането на оспорваните актове?
Взела ли е Съветът предвид липсата на напредък в наказателното производство срещу жалбоподателя при приемането на оспорваните актове?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя, включително презумпцията за невиновност, правото на собственост и правото на зачитане на личния и семейния живот?
Съществуват ли правни основания за приемането на оспорваните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение, включително по отношение на обхвата на правомощията на OLAF и съответствието на санкциите с принципа на пропорционалност?
Превишила ли е OLAF своите правомощия по член 7, параграф 1 от Регламент 2185/96 при искането и събирането на информация по време на проверката?
Спазено ли е правото на добра администрация, включително задължението за дължима грижа и безпристрастност при действията на OLAF по време на проверката?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез действията и комуникацията на OLAF по време на проверката?
Съответстват ли наложените санкции (двугодишен отстраняване и публикуване на санкцията) на принципа на пропорционалност, като се вземат предвид тежестта на нарушението и всички смекчаващи обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Съвместимо ли е с принципа на пропорционалност условието за допустимост, според което засегнатите сектори на дейност трябва да представляват поне 80 % от оборота на съответните предприятия, при одобряването на федералната схема за обезщетяване?
Следва ли Комисията да започне официална процедура по разследване по член 108, параграф 2 ДФЕС, когато има сериозни затруднения относно съвместимостта на схемата за държавна помощ с вътрешния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявеният марков знак WellBe PHARMACEUTICALS и по-ранния национален словен знак WELL AND WELL по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като се отчита степента на отличителност на елемента „well“ и общата визуална, фонетична и концептуална прилика между знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Налице ли е визуална, фонетична или концептуална сходство между заявения знак и по-ранната марка, което да обоснове прилагането на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Може ли релевантната публика да установи връзка между заявения знак и по-ранната марка с репутация?
Съществува ли риск използването на заявения знак да извлече неправомерна облага от отличителния характер или репутацията на по-ранната марка?
Съществува ли основателна причина за използването на заявения знак, която да изключи прилагането на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допусната ли е грешка при преценката за липса на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „WellBe PHARMACEUTICALS“ и по-ранната словна марка „WELL AND WELL“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Оценено ли е правилно сходството между разглежданите марки, включително отличителният характер на съставните им елементи, при прилагане на относителното основание за отказ по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Налице ли е сходство между спорните марки, което да обосновава прилагането на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Установява ли се връзка в съзнанието на релевантната публика между спорните марки, като се вземат предвид тяхната репутация и идентичността или сходството на стоките?
Съществува ли риск използването на заявената марка да извлече неоправдана облага от отличителния характер или репутацията на по-ранната марка?
Налице ли е основателна причина за използването на заявената марка, която да изключи прилагането на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав на EUIPO е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения знак SANRIO CHARACTERS и по-ранната марка CARACTÈRE за определени стоки и услуги?
Правилно ли е определена степента на отличителност на по-ранната марка CARACTÈRE и на отделните елементи на заявения знак SANRIO CHARACTERS?
Правилно ли е извършено сравнението между знаците и между стоките и услугите, включително глобалната преценка на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения знак SANRIO CHARACTERS и по-ранната марка CARACTÈRE за определени стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Произтича ли задължение за произнасяне по искане за обезпечителна мярка, когато главният иск е вече отхвърлен?
Как следва да се разпределят съдебните разноски в случай на прекратяване на производството по обезпечителна мярка поради отхвърляне на главния иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.