Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме за допустими доказателства, представени за първи път пред него, без да нарушава задължението за мотивиране и принципите на правната сигурност и добрата администрация?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че представените доказателства доказват използването на по-ранното национално търговско наименование в търговския оборот с не само местен обхват?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да установи наличие на риск от объркване между спорните знаци при съответните услуги и релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Условията, при които жалбоподателят следва да понесе съдебните разноски при прекратяване на производството.
Как се прилага член 136, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд при искане за прекратяване на производството.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Камарата на жалбите на EUIPO да приеме за допустими доказателства, представени за първи път пред нея, и спазени ли са изискванията за мотивиране, правна сигурност и добра администрация при това решение?
Достатъчни и надлежни ли са доказателствата, представени от притежателя на по-ранното национално търговско наименование, за да се приеме, че това наименование е използвано в търговската дейност и с повече от местен обхват по смисъла на член 8, параграф 4 от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е преценен рискът от объркване между спорните знаци, включително по отношение на идентичността или сходството на услугите и знаците, и съществува ли такъв риск по смисъла на приложимото право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е апелативният състав на EUIPO да вземе предвид доказателства, представени за първи път пред него, при производство за обявяване на недействителност на марка на Европейския съюз?
Изпълнени ли са условията за обявяване на недействителност на марка на Европейския съюз на основание наличие на по-ранно национално търговско наименование, използвано в процеса на търговия?
Съществува ли вероятност от объркване между фигуративната марка „Fantasia BAHIA PRINCIPE HOTELS & RESORTS“ и по-ранното търговско наименование „FANTASIA HOTELES“ за идентични или сходни услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви са изискванията за процесуална легитимация на жалбоподател, който не е адресат на оспорвания акт, по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
При наличие на пряко засягане, пораждат ли Регламент 2021/953 и изменящите го делегирани регламенти пряко правни последици за правното положение на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Не е предоставен съдебен акт, съдържащ правен анализ, за да бъдат изведени основните правни въпроси. Моля, предоставете съответния текст.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е първоинстанционният състав на EUIPO да приеме за допустими доказателства, представени за първи път пред него, без да наруши задължението за мотивиране и принципите на правна сигурност и добра администрация?
Доказват ли представените от жалбоподателя доказателства, че по-ранното национално търговско наименование FANTASIA HOTELES е използвано в търговската дейност с обхват, който не е само местен, съгласно изискванията на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е преценен рискът от объркване между спорните знаци, включително като се вземат предвид релевантният потребителски кръг, степента на сходство между услугите и знаците и възможността за асоцииране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Допуска ли се обжалване срещу решения на Общия съд относно решения на апелативните състави на EUIPO само когато се повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Може ли оспорване на фактическа преценка на Общия съд относно възприемането и семантичното съдържание на марката да обоснове допускане на обжалване като повдигащо въпрос от съществено значение за правото на Съюза?
Следва ли твърденията за нарушаване на правото на защита, когато не са изложени конкретни причини за същественото им значение, да бъдат основание за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието и формата на молбата за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз и как се преценява дали въпросът е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Включва ли контролът на Съда възможността за преценка на факти и доказателства, направена от Общия съд, или е ограничен само до случаи на твърдяно изопачаване на фактите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Съставлява ли писмото на Комисията, с което се отказва да отправи искане до ECHA за подготовка на досие по Приложение XV с оглед преразглеждане на включването на фенантрен в кандидатствения списък, оспорим акт по смисъла на член 263 ДФЕС?
Предоставя ли Регламент № 1907/2006 на физически или юридически лица право да изискват от Комисията или държавите членки започване на процедура за преразглеждане на включването на вещество в кандидатствения списък?
Има ли научно-техническото становище на ECHA по искане на Комисията характер на оспорим акт, който поражда правни последици за жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.