Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Може ли да бъде допуснато искане за определяне на съдебните разноски при липса на спор между страните към датата на подаване на искането относно дължимостта или размера на разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Установява ли се просрочие на жалбата поради начина и датата на съобщаване на решението на адресираните лица?
Отговаря ли съобщението на решението до определените в регистъра представители на изискванията за надлежно уведомяване на жалбоподателя?
Влияе ли неполучаването на доклада от разследването върху началния момент за изчисляване на срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2024 г.
Неправилно определяне от Общия съд на характера на решенията за възстановяване на суми по CARDS и по TACIS като договорни актове, което води до неправилно определяне на компетентния съд за разглеждане на жалбите срещу тези решения.
Неправомерно ограничаване на правомощията на Европейската комисия да приема решения, които представляват изпълнително основание по смисъла на член 299 ДФЕС, в рамките на договорни правоотношения, които не съдържат арбитражна клауза в полза на съда на Съюза.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 2 от Регламент № 6/2002, като се приеме, че всички характеристики на външния вид на продукта попадат в обхвата на тази разпоредба, въпреки че една от тях (гладката повърхност) не отговаря на изискванията?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 3 от Регламент № 6/2002, като се прилага изключението за модулни системи към целия дизайн, а не само към характеристиките на взаимовръзка, и като се възлага на заявителя тежестта да докаже липсата на новост и индивидуален характер?
Спазено ли е изискването на член 63, параграф 1 от Регламент № 6/2002 за разглеждане на всички релевантни факти и доказателства, включително общоизвестни и неоспорени обстоятелства, както и предоставената информация относно разкриването на по-ранни дизайни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Правилно ли е тълкувано понятието „самостоятелна подкатегория стоки“ при преценката дали „мляко на прах за хранителни цели“ представлява отделна подкатегория спрямо по-широката категория „мляко и млечни продукти с изключение на сладоледи и млечни десерти“?
Оправдано ли е ограничено легитимното право на притежателя на марката да разшири обхвата на стоките, за които се ползва закрилата на марката, чрез ограничаване на защитата само до „мляко на прах за хранителни цели“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 2 от Регламент № 6/2002, като Апелативният състав е приел, че всички характеристики на външния вид на продукта попадат в обхвата на тази разпоредба?
Правилно ли е приложена дерогацията за модулни системи по член 8, параграф 3 от Регламент № 6/2002, включително по отношение на разпределението на доказателствената тежест и обхвата на приложението ѝ?
Спазено ли е изискването на член 63, параграф 1 от Регламент № 6/2002, като Апелативният състав не е взел предвид определени общоизвестни и/или неоспорени факти и представена информация относно разкриването на по-ранни дизайни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Налице ли е реално използване на фигуративната марка „ROYAL MILK“ за всички стоки, за които е регистрирана, съгласно член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001?
Следва ли регистрацията на марката да бъде запазена за всички стоки или само за част от тях, като се вземе предвид доказателството за използване по член 58, параграф 2 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за предварително съгласие на държавата членка по член 4, параграф 5 от Регламент № 1049/2001 и спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за достъп до документа?
Извършила ли е Комисията надлежна проверка на основанията за отказ по изключението, свързано със защитата на съдебните производства по член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001, във връзка с параграф 5, и изпълнила ли е задължението си за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушени ли са правото на справедлив процес и правото да бъде изслушан заявителят поради начина, по който са приети и разгледани доказателства, представени извън законоустановените срокове, както и поради ограничаване на възможността за коментар върху тези доказателства?
Доказано ли е действително използване на спорната марка за стоките „поло ризи“ и „пуловери“ в клас 25, като се вземат предвид формата на използване, оценката на доказателствата и обхвата на използване?
Доказано ли е действително използване на спорната марка за стоките „спортни ежедневни ризи“ в клас 25, във връзка с подадената насрещна жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да вземе предвид факти и доказателства, които не са представени в определения срок по производството по отмяна?
Могат ли основанията за жалба да бъдат насочени само срещу решенията на апелативните състави на EUIPO?
Изпълнено ли е изискването за доказване на реално използване на марката съгласно критериите на Регламент 2017/1001?
Допустимо ли е използването на марката във форма, която се различава по елементи, които не променят отличителния ѝ характер?
Какви са последиците от частичното използване на марката по отношение на част от стоките или услугите, за които е регистрирана?
Може ли да се определи количествен праг за минимално използване на марката при преценка на реалното използване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.