Жалба за отмяна

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган относно определянето на финансовите задължения на жалбоподателя по схемата за уравняване на вноса на железен скрап?
Правилно ли е увеличена основата за изчисляване на вноската на жалбоподателя с определени количества железен скрап, като Висшият орган е отказал да признае, че те са използвани в леярна, която не подлежи на облагане по схемата?
Допустимо ли е увеличаването на основата за изчисляване на вноската с количества железен скрап, които представляват вътрешно възстановен скрап (return scrap), без да се отчете произходът им и без достатъчно правно основание за това увеличение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Данъчни въпроси

Недопустимост на жалбата, тъй като писмото на Комисията не представлява акт, подлежащ на обжалване по смисъла на член 173 от Договора за ЕИО
Недопустимост на жалбата за бездействие, тъй като частноправните субекти нямат право да изискват от Комисията да започне процедурата по член 169 от Договора за ЕИО срещу държава членка

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за установяване на неправомерно бездействие

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Нарушение на член 5 от Договора за ЕОВС поради липса на тясно сътрудничество със заинтересованите страни при изготвянето на оспорваните решения
Неправилно прилагане на член 3 от Решение № 22/54 и член 2 от Решение № 13/58 относно принципа и условията за извършване на оценка по приблизителна преценка
Злоупотреба с власт и липса на мотиви поради използване на погрешни критерии и неспазване на действителните обстоятелства в предприятието

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1965 г.

Подлежи ли спорният скрап на освобождаване от равнителната вноска като „собствени ресурси“ на предприятието по смисъла на приложимите общи решения и член 53 от Договора за ЕОВС?
Дали бездействието или неправомерното поведение на Висшия орган, изразяващо се в ненавременно информиране относно задължението за плащане на равнителна вноска, поражда отговорност за вреди по член 5 от Договора за ЕОВС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1965 г.

Може ли скрапът, предмет на спора, да бъде квалифициран като „собствени ресурси“ на предприятието и поради това да бъде освободен от вноски по схемата за уравняване?
Съвместима ли е обжалваната мярка със задълженията по член 3, буква а) от Договора за ЕОВС, като се има предвид, че спорната схема за доставки на скрап е рационална?
Съвместима ли е обжалваната мярка с член 3, буква б) и член 4, буква б) от Договора за ЕОВС, доколкото се прави разлика между скрап, върнат на възложителя по договор за обработка, и скрап, предмет на клауза за запазване на собствеността?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение, по-специално относно различното третиране на видовете скрап?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Висшия орган поради действия или бездействия, които са довели до вреди за жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1965 г.

Нарушение на принципите относно доказателствената тежест и липса на мотиви в обжалваното решение
Неправомерно включване на определени количества скрап в облагаемата база, въпреки че те са били използвани в леярната, за която не се прилага схемата за уравняване
Неправомерно облагане с вноска на количества скрап, които представляват вътрешни възвръщаеми отпадъци или са били използвани за коване и не подлежат на облагане съгласно член 4, параграф 2 от Решение № 2/57

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1965 г.

Незаконосъобразност на обжалваните решения поради налагане на вноски върху скрап, произхождащ от собствени ресурси, с оглед правната валидност на клаузите за запазване на собствеността
Противоречие на общите решения относно уравняването на скрапа с разпоредбите на Договора, включително нарушение на членове 5 и 83 и принципа на недискриминация
Нарушение на задължението за мотивиране
Незаконосъобразност на разпоредбите относно лихвите, съдържащи се в Решение № 7/61

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Френски

Дело C-*/: *************, Определение от ..1965 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Цени

Изисква ли се представяне на доказателства или предложения за доказателства за наличието на неотложност и обоснованост при искане за спиране на изпълнението на акт на институция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Предстои добавяне

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1965 г.

Компетентна ли е Висшата власт да приеме общи решения, въвеждащи правила относно лихвите и допълнителните вноски по схемата за уравняване на вноса на скрап, без съгласието на Съвета съгласно член 53, буква б) от Договора за ЕОВС?
Съответства ли оспорваната система на лихви и допълнителни вноски на принципа на равно третиране и избягва ли дискриминация между предприятията, участващи в схемата за уравняване?
Достатъчно мотивирано ли е Решение № 7/61 по отношение на причините за въвеждане на новата система за лихви и допълнителни вноски?
Допустимо ли е начисляването на лихва за забава при отсъствие на определен, ликвидиран и изискуем дълг?
Допустимо ли е Решение № 7/61 да има обратно действие и да засяга вече създадени правни положения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1965 г.

Допустимо ли е задълженията на предприятията по отношение на вноските към схемата за уеднаквяване на цените на скрапа да се определят в счетоводни единици, а не в национални валути?
Изисква ли Договорът за ЕОВС и по-специално член 53, че всяка промяна в системата за начисляване на лихви по схемата за уеднаквяване на цените на скрапа трябва да бъде приета с единодушното съгласие на Съвета?
Съответства ли методът за определяне на валутния курс и момента на конвертиране на счетоводните единици в национални валути на принципите на равно третиране, недопускане на дискриминация и забрана на ретроактивност?
Съответства ли въведеният от Решение № 7/61 режим на начисляване на лихви на принципите на равно третиране, недопускане на дискриминация и забрана на ретроактивност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1…2 329 2 3302 3312 332 2 333…2 350 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.