Жалба за отмяна

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Нарушение на съществено процедурно изискване, изразяващо се в липсата на единодушно съгласие на Съвета съгласно член 53, буква б) от Договора
Неправилно прилагане на критериите и методите за определяне на основата за изчисляване на вноските по схемата за уравняване на скрапа
Недостатъчна обосновка и липса на мотиви в индивидуалните решения, адресирани до жалбоподателите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Конкуренция

Допустимо ли е Съветът да приеме регламент относно освобождаването по член 85, параграф 3 ДЕО, без предварително да определи обхвата на забраната по член 85, параграф 1 ДЕО?
Съвместимо ли е приемането на Регламент № 19/65 със системата на член 85 ДЕО и допуска ли той неправомерно презюмиране, че всички споразумения от определена категория попадат под забраната на член 85, параграф 1 ДЕО?
Допустимо ли е споразумения между предприятия на различни нива на икономическата верига (вертикални споразумения), включително изключителните дистрибуторски договори, да бъдат третирани като попадащи под член 85, а не само под член 86 ДЕО?
Нарушава ли Регламент № 19/65 член 222 ДЕО, като неправомерно засяга режима на индустриалната собственост в държавите членки?
Допустимо ли е да се иска неприложимост по член 184 ДЕО на разпоредби от Регламент № 17/62 на Съвета и Регламент № 153/62 на Комисията в рамките на настоящото производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Конкуренция

Допуснати ли са съществени процесуални нарушения поради това, че обжалваният акт е квалифициран като директива, а не като решение?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите поради липса на достъп до цялата преписка и невземане предвид на основните им доводи?
Допустимо ли е констатацията за нарушение да бъде включена в разпоредителната част на решението, а не само в мотивите?
Приложима ли е забраната по член 85, параграф 1 ДЕИО към вертикални споразумения за изключителна дистрибуция между предприятия, които не са конкуренти?
Допустимо ли е Комисията да прилага член 85, параграф 1 ДЕИО преди приемането на Регламент № 19/65 относно освобождаването по категории?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието за споразумения, които могат да засегнат търговията между държави членки?
Правилно ли е приложен критерият за ограничаване на конкуренцията по член 85, параграф 1 ДЕИО спрямо разглежданото споразумение?
Достатъчно ли е определен обхватът на забраната в разпоредителната част на решението по отношение на клаузите от договора?
Съвместимо ли е разпореждането на Комисията относно марката „GINT“ с членове 36, 222 и 234 ДЕИО и с принципите на индустриалната собственост?
Нарушено ли е правото на изслушване на заинтересованите трети лица при приемането на решението?
Правилно ли е отказано освобождаване по член 85, параграф 3 ДЕИО и изпълнени ли са условията за освобождаване?
Следвало ли е да бъде предоставено условно освобождаване по член 7, параграф 1 от Регламент № 17/62?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Предстои добавяне/Няма информация

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалните решения на Висшия орган относно начина на определяне на средния процент на повторно използване на отпадъци от черни метали при изчисляване на дължимите вноски по схемата за уеднаквяване на скрап от черни метали?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки | Такси с равностоен ефект

Явяват ли се наложените от Федерална република Германия такси при внос на определени продукти от други държави членки такси с еквивалентен ефект на митнически сборове, които следва да бъдат премахнати съгласно член 13 от Договора за ЕИО?
Нарушава ли Комисията принципа на равно третиране и член 14 от Договора за ЕИО, като определя графика за премахване на тези такси чрез оспорваните директиви, и представляват ли тези директиви злоупотреба с правомощия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Съответства ли материалът „Armco pure iron scrap“ на понятието „железен скрап“ по смисъла на основните решения, уреждащи схемата за уравняване на вноса на железен скрап, и допустимо ли е отказът на правото на приспадане на тези количества от основата за изчисляване на уравнителната вноска?
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Налице ли е дискриминация в нарушение на член 4, буква б) от Договора за ЕОВС поради различното третиране на купувачите на разглеждания материал спрямо купувачите на обикновен железен скрап?
Допустимо ли е отмяната с обратно действие на административни мерки („CPFI agreements“), с които е признато качеството „железен скрап“ на спорния материал, при спазване на общите принципи на правото относно отмяната на административни актове?
Дали действията или бездействията на Висшия орган във връзка с разрешаването на приспадането на спорните количества представляват неправомерно поведение, пораждащо отговорност за вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Явява ли се нарушено основното правило на финансовата уредба за уравняване на вноските за вносен железен скрап, когато скрап, използван от новоучредено дружество, произхожда от друго дружество, контролирано от същата семейна група, без да е налице правна промяна на собствеността?
Следва ли скрапът, намиращ се на склад към началото на дейността на предприятието, да бъде освободен от уравнителна вноска по силата на член 4 от Решение № 2/57 на Висшия орган?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация, като не е предоставено освобождаване от уравнителна вноска на предприятия, започнали дейност след влизането в сила на финансовата схема, за скрап, наличен при първото зареждане на пещта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Нарушение на член 53, буква б) от Договора за създаване на Европейската общност за въглища и стомана и на общите решения, уреждащи схемата за уравняване, чрез неправилно изключване на скрапа от чисто желязо Armco от обхвата на уравнителната схема
Нарушение на правилата относно отмяната на административни актове и накърняване на придобити права, произтичащи от споразуменията с CPFI от 12 юни и 12 август 1958 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Нарушение на членове 3, 4, 5 и 6 от Решение № 2/57

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки | Такси с равностоен ефект

Неправилно тълкуване от страна на Комисията на понятието „такси с еквивалентен ефект“ по смисъла на член 13 от Договора за ЕИО
Нарушение на членове 13 и 14 от Договора за ЕИО и злоупотреба с правомощия от страна на Комисията поради нееднакво третиране на сходни случаи в различните държави членки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1…2 327 2 3282 3292 330 2 331…2 350 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.