всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Жалба за отмяна

Жалба за отмяна

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Съществуват ли сериозни доводи prima facie за незаконосъобразност на актовете от март 2024 г., доколкото основанията за ограничителните мерки срещу жалбоподателя се повтарят с вече отменени актове?
Доказано ли е наличие на спешност и риск от сериозни и невъзвратими вреди за жалбоподателя, които да обосновават необходимостта от временни мерки?
Преобладава ли интересът на жалбоподателя да запази възможността да упражнява професионалната си дейност предвид незаменимостта на вредите, спрямо обществения интерес от незабавно прилагане на ограничителните мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Какви са изискванията към апелативната жалба по отношение на яснота, конкретност и обосноваване на съществен правен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Може ли оспорването на фактическата преценка на съда да обоснове наличие на съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Прецени ли Съветът правилно основанията за включване или запазване на името на жалбоподателя в списъците за ограничителни мерки?
Съществува ли значителна и непоправима вреда, която не може да бъде компенсирана с парично обезщетение, вследствие на запазването на името на жалбоподателя в тези списъци?
Следва ли претеглянето на интересите да доведе до спиране на изпълнението на ограничителните мерки в полза на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Какви са изискванията към жалбоподателя за доказване на значението на правния въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при предварително допускане на обжалване?
До каква степен Съдът упражнява контрол върху преценката на фактите и доказателствата, извършена от по-нисшестоящата инстанция при този режим?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Каква е ролята и обхватът на правомощията на Съвета при одобряването или възражението срещу схема за преструктуриране съгласно член 18, параграф 7 и 8 от Регламент № 806/2014?
Нужно ли е да бъде идентифициран конкретен акт на Съвета, който да подлежи на обжалване, за да бъде допустим искът срещу него в контекста на процедура по преструктуриране?
До каква степен задължението за мотивиране изисква съдът да обоснове решението си относно всички възможни обжалваеми актове или да коментира различни разпоредби на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Не са открити правни въпроси за анализ, тъй като не е предоставен текст на съдебно разпореждане.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Съвместима ли е методиката за определяне на риска на институциите, членуващи в институционална схема за защита (IPS), с изискванията за еднакво третиране и пропорционалност?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на акта относно определянето на годишната целева сума за предварително събираните вноски?
Дава ли оспореният акт възможност за ефективна съдебна защита, като позволява на засегнатото лице и съда да проверят правилността на изчисленията?
Допустимо ли е използването на английски език като единствено автентичен език на акта спрямо институция, която е избрала друг официален език на Европейския съюз?
Съвместима ли е класификационната методика за групиране на институциите по риск с принципите на равно третиране и пропорционалност?
Допустимо ли е временното неизползване на определени рискови индикатори поради липса на данни, без да се нарушават изискванията за рискобазирано определяне на вноските?
Съответства ли прилагането на коригиращия множител за IPS-индикатора на принципите на равно третиране, пропорционалност и добра администрация?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания за оспорване на акта едва в хода на съдебното производство, когато фактическите и правните основания са били известни на жалбоподателя още при подаване на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Спазени ли са гаранциите за защита на правата на защита при приемането на мерките за включване на името на жалбоподателката в списъка с ограничителни мерки?
Допусната ли е грешка при преценката относно основанията за включване на името на жалбоподателката в списъка с ограничителни мерки само въз основа на принадлежността ѝ към семейството Маклуф?
Ограничават ли атакуваните актове неправомерно и непропорционално основното право на собственост на жалбоподателката чрез замразяване на всички нейни средства и икономически ресурси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Нарушен ли е принципът на равнопоставеност при определянето на годишните ex ante вноски към Единния фонд за преструктуриране?
Съответства ли определянето на годишните ex ante вноски на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът на добра администрация при определянето на вноските?
Допусната ли е грешка в правото при прилагането на член 70, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 806/2014 относно годишния таван от 12,5% от целевото равнище?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението относно използването на неотменими платежни ангажименти (EPI)?
Допусната ли е явна грешка в преценката относно ограничаването на използването на EPI до 15% от ex ante вноските и ограничаването на обезпеченията само до парични средства?
Допусната ли е грешка в правото при ограничаването на използването на EPI?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Нарушен ли е принципът на равно третиране при определянето на ex ante вноските за 2022 г.?
Съответства ли определянето на ex ante вноските за 2022 г. на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът на добра администрация при приемането на обжалваното решение?
Допусната ли е грешка в правото при определянето на годишния целеви размер на ex ante вноските за 2022 г. надвишаващ 12,5% от прогнозираното крайно целево равнище?
Спазено ли е задължението за мотивиране относно използването на неотменими платежни ангажименти (EPI)?
Допусната ли е явна грешка в преценката относно ограничаването на използването на EPI до 15% от ex ante вноските и ограничаването на обезпеченията само до парични средства?
Допусната ли е грешка в правото относно ограничаването на използването на EPI?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form