Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело C-89/95: D/Комисия, Определение от 11 януари 1996 г.
Ограничен ли е предметът на обжалване пред Съда на Европейските общности само до въпроси на правото или е допустимо и преразглеждане на фактическите обстоятелства?
Могат ли изявленията на жертвите да се считат за достатъчно доказателство за установяване на сексуален тормоз, или е необходимо допълнително независимо доказателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/95: Hogan/Съд, Определение от 14 декември 1995 г.
Допуска ли се процесуално нарушение при промяна на наименованието на ответника с оглед допустимостта на жалбата?
Какви са изискванията към съдържанието на жалбата пред Съда на Европейските общности във връзка с посочване на оспорваните части от решението и релевантните правни основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/94: Turner/Комисия, Определение от 17 октомври 1995 г.
Правилно ли е приложен стандартът за допустимост на жалба пред Съда на Европейския съюз, когато доводите се преповтарят от тези пред първата инстанция?
Съответства ли мотивировката на решението на изискванията за обосноваване съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е преместване на служител в интерес на службата малко преди пенсиониране, без това да представлява злоупотреба с власт или прикрита дисциплинарна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-254/95: Парламент/Innamorati, Определение от 15 септември 1995 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на конкурсната комисия при отказа за допускане на кандидат до следващите етапи на конкурса?
Могат ли мотиви, предоставени след започване на съдебното производство, да отговарят на изискванията за мотивиране съгласно уредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-396/93: Henrichs/Комисия, Съдебно решение от 14 септември 1995 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица във връзка с решението от 25 април 1991 г. относно изчисляването на дължимото обезщетение?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 4, параграф 4 от Регламент № 2274/87 при определянето на размера на обезщетението, включително по отношение на социалните осигуровки, националното законодателство и целта на разпоредбата?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица във връзка с решението от 3 май 1991 г. за изключване от общата схема за здравно осигуряване?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 4, параграф 6 от Регламент № 2274/87 относно изключването от общата схема за здравно осигуряване при наличие на национално законово или нормативно осигуряване?
Съществува ли основание за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността поради твърдяна неправомерна административна практика и вреди?
Допустимо ли е обжалване само по отношение на разпределението на съдебните разноски, когато всички други основания са отхвърлени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-448/93: Комисия/Noonan, Съдебно решение от 11 август 1995 г.
Допустимо ли е кандидат, който не е обжалвал в срок конкурсното обявление, да се позовава на неговата незаконосъобразност при обжалване на индивидуално решение за недопускане до конкурса, когато условието в обявлението е ясно и точно?
Съвместимо ли е с принципите на правна сигурност и добра администрация да се допуска оспорване на ясни и недвусмислени условия от конкурсното обявление на по-късен етап от процедурата?
Подкопава ли тълкуването на Съда на първа инстанция относно допустимостта на такива възражения задължителния тримесечен срок за обжалване по член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/94: Парламент/Vienne, Съдебно решение от 11 август 1995 г.
Допустимо ли е ограничаването на правото на дневни надбавки по член 71 от Правилника за длъжностните лица само до първото постъпване на работа в институциите на Общността, независимо от последващи назначения като временен или пробен служител?
Изисква ли се като предварително условие за получаване на дневна надбавка по член 10 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица да не е изплатена надбавка за настаняване?
Може ли да се откаже изплащане на дневна надбавка по член 10 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на пробен служител, който вече е сменил местоживеенето си при първото си назначение?
Правилно ли е тълкувана целта на дневната надбавка по член 10 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица във връзка с възможността за двойно възстановяване на разходи по преместване по член 9 от същото приложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/95: Комисия/Daffix, Определение от 6 юли 1995 г.
Условията за предоставяне на временна закрила чрез спиране изпълнението на съдебно решение, включително доказването на сериозна и непоправима вреда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/94: Branco/Сметна палата, Определение от 28 юни 1995 г.
Явява ли се решението на Съвместния комитет да не разглежда заслугите на даден служител подготвителен акт, който не подлежи на самостоятелно обжалване съгласно правилата за обжалване на актове във връзка с повишенията на длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/94: Парламент/Vienne, Заключение от 15 юни 1995 г.
Неправилно тълкуване на член 71 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Неправилно тълкуване на член 10 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.