Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело C-140/96: Dimitriadis/Сметна палата, Определение от 16 октомври 1997 г.
Могат ли да бъдат допуснати жалби, основани на твърдения за погрешна преценка на фактите, когато не се твърди изопачаване на явния смисъл на доказателствата?
Какъв е обхватът на задължението на институцията да осигури съдействие съгласно приложимите правила?
Допустимо ли е оспорване на решението на първоинстанционния съд относно разноските, когато всички други основания за жалбата са отхвърлени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/97: Chaves Fonseca Ferrão/СХВП, Определение от 10 септември 1997 г.
Обвързва ли правото на Съюза съдията по обезпечителното производство с предварително установена схема на анализ при преценка на условията за постановяване на временни мерки?
Могат ли оплаквания, които не засягат преценката относно неотложността на исканите мерки, да доведат до отмяна на определение, с което се отхвърля искане за временни мерки поради липса на неотложност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-259/96: Съвет/De Nil и Impens, Заключение от 15 юли 1997 г.
Неправилно тълкуване на член 176 от Договора за ЕО относно задължението на институцията да предприеме необходимите мерки за изпълнение на съдебното решение
Неправилна преценка относно това дали конкурсите B/228 и B/228a представляват единен конкурс или два отделни конкурса
Нарушение на принципа на равно третиране чрез приравняване на успешните кандидати от конкурс B/228a с тези от конкурс B/228
Нарушение на член 45, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица чрез изискване за преназначаване със задна дата без успешно участие в първоначалния конкурс
Грешка в правото поради разглеждане на фактическото положение към момента на съдебното решение, а не към момента на подаване на жалбата
Липса на неправомерност на поведението на институцията и непропорционалност на присъденото обезщетение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/96: de Rijk/Комисия, Съдебно решение от 29 май 1997 г.
Тълкуван ли е неправилно член 24 от приложение X към Правилника за длъжностните лица, като е въведено изискване за постоянно пребиваване на зависимите лица в държавата по назначение на длъжностното лице?
Спазено ли е задължението за мотивиране съгласно член 33 от Статута на Съда на Европейския съюз при постановяване на обжалваното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/96: Комисия/V, Заключение от 29 май 1997 г.
Неправилно тълкуване на обхвата на задължението за мотивиране на акта
Грешка при преценката на утежняващите обстоятелства, установени от назначаващия орган, и на задължението за разглеждане на смекчаващите обстоятелства, посочени от Дисциплинарния съвет
Грешка при определянето на степента на доказване, необходима за установяване на дисциплинарно нарушение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/95: Комисия/Daffix, Съдебно решение от 20 февруари 1997 г.
Допустимо ли е възражението за недостатъчност на мотивите на обжалваното решение да бъде повдигнато за първи път в репликата или служебно от съда?
Съдържа ли обжалваното решение достатъчно ясни и конкретни мотиви относно поведението, вменено на длъжностното лице, и относно причините, поради които е наложена по-строга дисциплинарна мярка от предложената от Дисциплинарния съвет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/96: de Rijk/Комисия, Заключение от 23 януари 1997 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 24 от приложение X към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Нарушение на принципите на равно третиране и правна сигурност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-156/96: Williams/Сметна палата, Определение от 21 януари 1997 г.
Нарушава ли публичното изказване на сериозни обидни твърдения достойнството на длъжността по смисъла на член 12, първа алинея от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли съдът да изследва дали това поведение съставлява клевета по наказателното право при преценка законосъобразността на дисциплинарната мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-49/96: Progoulis/Комисия, Определение от 12 декември 1996 г.
Съставлява ли повторението на доводите и аргументите, изложени пред Първоинстанционния съд, допустимо основание за обжалване?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания едва на етапа на касационното производство?
Може ли да се оспорва решението относно разноските, когато всички други основания са отхвърлени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.