Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са изискванията на член 45 от Статута на длъжностните лица, принципът на равно третиране и процедурата по повишаване чрез предпочитане на други длъжностни лица, въпреки че жалбоподателят е бил по-заслужил?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за неповишаване на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да изпълни правилно решението на Съда от 8 юни 1995 г., като е потвърдила предходната си незаконосъобразна мярка за отстраняване на жалбоподателя от дежурната служба?
Допуснати ли са явни фактически и правни грешки при мотивирането на решението за отстраняване на жалбоподателя от дежурната служба, включително поради липса на изискваната „секретна“ акредитация и поради твърдения за неподходящо поведение?
Спазено ли е изискването по член 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности за включване на всички относими документи в личното досие на жалбоподателя и за предоставянето им на знанието на засегнатото лице?
Съответства ли определената от Комисията компенсация за дежурства на жалбоподателя на разпоредбите на решението на Съда от 8 юни 1995 г., по-специално относно периода, за който се дължат сумите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Нарушение на правото на Европейския съюз от страна на Общия съд, изразяващо се в това, че не са разгледани всички елементи на отговорността на Комисията по общото право, а именно нарушение на задълженията, вреда и причинна връзка между нарушението и вредата
Неправилно определяне на вредата
Липса на мотиви
Право на обезщетение поради забавяне при разглеждането на случая от инвалидизационния комитет
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Съответства ли на изискванията на член 45 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности ограничаването на сравнителната оценка на заслугите само до служителите от една генерална дирекция при процедурата по повишение?
Доказано ли е наличието на неимуществени вреди, произтичащи от действията на Комисията, включително твърдения за психически тормоз, които да обосновават присъждане на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Неправилно изложени мотиви и нарушение на член 111 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд
Нарушение на член 31 от Правилника за длъжностните лица
Неустановяване от страна на Първоинстанционния съд на консултациите между ГД IX и ГД V
Процесуални нарушения, произтичащи от това, че Първоинстанционният съд е поканил жалбоподателката да представи становище по решение по делото Barnett
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Разполага ли съдът с широка свобода на преценка относно необходимостта от устно изслушване на страните при искане за временни мерки?
Може ли временната мярка да бъде постановена при липса на спешност, когато неосъществената неимуществена вреда не може да бъде по-добре предотвратена чрез временна мярка, отколкото чрез решението по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Компетентен ли е бил членът на Комисията, подписал решението за отхвърляне на жалбата на жалбоподателката, съгласно вътрешните правила за разпределение на правомощията на органа по назначаване?
Спазено ли е задължението за извършване на сравнителен анализ на заслугите на всички служители, имащи право на повишение, съгласно член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Може ли личните становища, изложени в писмо от 13 февруари 1996 г., да се считат за нови фактически обстоятелства от съществено значение по смисъла на член 41 от Статута на Съда на Европейския съюз, които да обосноват извънредно възобновяване на производството?
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на понятието „нови фактически обстоятелства от съществено значение“ от Общия съд при отказа да възобнови производството?
Допустимо ли е обжалване само по отношение на разпореждането за съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Съответстват ли условията за допускане, посочени в обявлението за вътрешен конкурс, на тези, определени в обявлението за свободно работно място, съгласно изискванията на член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и член 5 от Приложение III към него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на административното решение за отказ на предварително разрешение за възстановяване на разходи за балнеолечение съгласно член 25, втори параграф от Статута на длъжностните лица?
Нарушено ли е правото на уважение към личния живот на жалбоподателката поради разкриване на медицински данни без нейното изрично съгласие, в нарушение на член 8 от Европейската конвенция за правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.