Жалби на длъжностни лица

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Допустимо ли е в производството по обжалване да се повтарят основания и доводи, изложени пред Общия съд, без да се конкретизира твърдяна грешка при прилагане на правото?
Могат ли основания, изложени за първи път пред Съда в производството по обжалване, да бъдат разглеждани като допустими?
Подлежи ли на контрол от Съда неправилната преценка на фактите и доказателствата и при какви условия може да се приеме изопачаване на доказателствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - осми състав

Определения

Kokott

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Спазено ли е задължението за оказване на съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица и принципа на добра администрация по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при отказа за предоставяне на достъп до доклада на Комитета?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за предоставяне на достъп до доклада на Комитета?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Допустимо ли е да се откаже регистрация на фигуративна марка, изобразяваща листо, поради липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Спазени ли са критериите за преценка на отличителния характер при оценката на заявената марка?
Може ли регистрацията на марка да бъде отказана, ако абсолютното основание за отказ е налице само в една част от Европейския съюз?
Длъжна ли е EUIPO служебно да установява точността на общоизвестни факти при преценката на заявката за марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Подлежи ли на прилагане член 15 от приложение X към Статута на длъжностните лица на Европейския съюз и по отношение на семейната помощ за деца под петгодишна възраст (т.нар. „allokatsia A“), така че размерът ѝ да се определя по същите правила като за училищната помощ за по-големи деца?
Допусната ли е грешка при определяне на тавана на институционалното допълнение за възстановяване на разходите за образование на деца между три и пет години, като не е приложен таванът по член 15 от приложение X към Статута?
Следва ли да се предвиди възможност за надвишаване на тавана на институционалното допълнение при изключителни обстоятелства, включително когато разходите за образование са особено високи, и спазено ли е задължението за грижа към служителите?
Създават ли правилата на SEAE, установени в ръководството за делегациите, дискриминация между различни категории служители с деца под и над определена възраст, в нарушение на принципа на равно третиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - десети състав

Дело T-*/: *************, Решение от ..2025 г.

Неправилно тълкуване на член 15 от приложение Х към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, като се изключва приложимостта му към надбавката за деца на издръжка под петгодишна възраст (надбавка А).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - десети състав

Решения

Дело T-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Правомерно ли е определянето на минимален праг в оценката на писмения тест от страна на комитета по подбор, когато този праг не е изрично посочен в обявлението за свободна длъжност?
Съответства ли съставът и компетентността на членовете на комитета по подбор на приложимата нормативна уредба и гарантира ли се обективна оценка на кандидатите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Определения

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Допусната ли е явна грешка при преценката и нарушен ли е принципът за годишен характер на оценяването, като са взети предвид предходни доклади за оценка при отхвърляне на жалбата срещу спорния доклад?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа, допуснати ли са явни грешки при преценката и пропорционални ли са спорните коментари в доклада за оценка за 2021 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - девети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на доклада за оценка съгласно член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 296 ДФЕС?
Съдържа ли докладът за оценка явни грешки при преценката на професионалното представяне на служителя?
Допусната ли е фактическа грешка при установяване на обстоятелствата, свързани с дистанцирането на служителя от екипа и полезността на неговите приноси?
Извършено ли е отклонение от власт при изготвянето на доклада за оценка с цел постигане на цели, различни от служебните?
Спазен ли е дългът на грижа към служителя при изготвянето на доклада за оценка, включително отчитане на личните и професионалните му обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2025 г.