Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Приложимо ли е споразумение между страните относно съдебните разноски след прекратяване на производството?
Необходим ли е съдебен акт по молба за встъпване, когато производството е прекратено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Приложими ли са процесуалните разпоредби на член 115, параграф 1 и член 116, параграф 6 от Процедурния правилник от 1991 г. към искането за встъпване, подадено след изтичане на шестседмичния срок?
Съществуват ли основания за дерогиране на императивния процесуален срок при наличие на твърдяна непреодолима сила или случайност при подаване на искане за встъпване?
Какви процесуални права има встъпилата страна, когато искането за встъпване е подадено след изтичане на шестседмичния срок, но преди започване на устната фаза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушена ли е съществената разлика между договорното и статутното трудово правоотношение, както и условията на трудовото правоотношение и правилната правна квалификация на протокола за споразумение?
Спазено ли е изискването за мотивиране и има ли изопачаване на доказателствата по делото?
Спазени ли са принципите на правната сигурност, неприложимостта с обратна сила и предвидимостта, както и има ли изопачаване на доказателствата по делото?
Извършен ли е надлежен съдебен контрол за явна грешка в преценката и спазено ли е изискването за мотивиране, включително по отношение на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Съществува ли задължение за Комисията да предприеме мерки по член 36 от Акта за присъединяване с цел да предотврати отмяната на хърватското законодателство, предвиждащо създаването на професията „публичен съдебен изпълнител“?
Нарушила ли е Комисията принципа на защита на оправданите правни очаквания, като не е гарантирала запазването на професията „публичен съдебен изпълнител“ в Хърватия?
Превишила ли е Комисията правомощията си, като е подкрепила приемането на ново хърватско законодателство за изпълнението на съдебни решения, което не предвижда института на публичните съдебни изпълнители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Носила ли е Европейската комисия задължение да предприеме мерки, за да предотврати отмяната на хърватското национално законодателство, предвиждащо създаването на професията държавен съдебен изпълнител, преди присъединяването на Хърватия към Европейския съюз?
Нарушила ли е Европейската комисия принципа за защита на оправданите правни очаквания, като не е предприела мерки срещу отмяната на закона за държавните съдебни изпълнители в Хърватия преди присъединяването?
Дали поведението на Европейската комисия при проследяване на спазването на ангажиментите по присъединяването на Хърватия представлява достатъчно съществено нарушение, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушена ли е процедурата поради отказа на първоинстанционния съд да разпореди представянето на определени документи от страна на ЕИБ?
Спазена ли е разликата между договорното и статутното трудово правоотношение и нарушени ли са основните условия на трудовото правоотношение, включително чрез неправилна правна квалификация на протокола за споразумение, изопачаване на доказателствата и нарушение на задължението за мотивиране?
Придобили ли са жалбоподателите права, които не могат да бъдат едностранно изменени (т.нар. „придобити права“), нарушено ли е задължението за мотивиране, принципът за защита на оправданите правни очаквания и изопачени ли са доказателствата?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, неприложимостта с обратна сила, предвидимостта, задължението за грижа към служителите и задължението за мотивиране при реформата на режима на премиите?
Извършен ли е надлежен контрол за явна грешка в преценката и изопачени ли са доказателствата при отхвърлянето на доводите за грешка в оценката на реформата на премиите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Дължала ли е Европейската комисия да предприеме мерки съгласно член 36 от Акта за присъединяване, за да предотврати отмяната на длъжността държавен съдебен изпълнител в Хърватия?
Нарушила ли е Европейската комисия задълженията си по членове 13 и 17 ДЕС, като не е предприела действия във връзка с отмяната на длъжността държавен съдебен изпълнител?
Нарушила ли е Европейската комисия принципа на защита на оправданите правни очаквания на ищците чрез своето бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Прилага ли се задължението за осъждане в съдебни разноски на страна, която прекратява производството, ако това е поискано от другата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е Съдът на Европейския съюз да разгледа иск за обезщетение за вреди, произтичащи от ограничения за влизане, наложени с актове, приети на основание Общата външна политика и политика на сигурност?
Налице ли е достатъчно сериозно нарушение на правна норма, предоставяща права на физически лица, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Европейския съюз поради неправомерното включване и поддържане на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Доказано ли е действително настъпване на неимуществени вреди, които да обосноват присъждане на обезщетение на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа иск за обезщетение за вреди, произтичащи от погрешното вписване на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки по линия на ОВППС?
Установено ли е достатъчно съществено нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправните субекти, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Съюза?
Доказана ли е действителна и сигурна вреда, причинена на жалбоподателя от прилагането на ограничителните мерки, и налице ли е причинно-следствена връзка между вредата и действията на институциите на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.