Strauss

Съдия докладчик – Strauss

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1965 г.

Нарушение на член 29, параграф 1, буква б) от Правилника за длъжностните лица, доколкото вътрешният конкурс е отворен и за членове на спомагателния персонал, а не само за длъжностни лица
Нарушение на член 52, буква б) от Условията за работа на другите служители, тъй като назначаването на г-жа Курц е извършено след изтичане на допустимия срок за заемане на длъжността като спомагателен служител
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица, поради липса на мотиви в решението за назначаване
Нарушение на правилата относно срока и формата за подаване на кандидатури, тъй като кандидатурата на г-жа Курц е подадена след изтичане на срока или не в надлежната форма
Нарушение на член 110 от Правилника за длъжностните лица, поради липса на общи разпоредби за прилагане на процедурата по конкурса
Нарушение на правилата за провеждане на конкурса, тъй като конкурсът по документи е бил трансформиран в конкурс с изпити или с двоен характер
Нарушение на член 5 от приложение III към Правилника за длъжностните лица, тъй като комисията по конкурса не е посочила отделно оценките за езикови познания и професионален опит

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Gand

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1965 г.

Няма информация

Липса на приети подробни правила за прилагане на съответните разпоредби, както се изисква от член 110 от Правилника за длъжностните лица на ЕИО и Евратом и член 107 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС
Нарушение на задължението за мотивиране съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица и общите принципи на правото
Грешка при преценката на фактите или неправилна оценка на фактите от страна на конкурсната комисия

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Gand

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1964 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Приложим ли е първият параграф на член 52 от Регламент № 3 относно социалното осигуряване на работници мигранти, дори ако не е сключено двустранно споразумение, както е предвидено във втория параграф на този член, между съответните държави членки
2. Следва ли същият член да се счита за приложим дори когато местоживеенето на работника и мястото му на работа се намират на територията на една и съща държава членка, но географски тези места са разположени така, че обичайният маршрут, по който работникът пътува между тях, преминава през територията на друга държава членка
3. Приложим ли е първият параграф на член 52 към случай на граничен работник, който е претърпял злополука в собствената си страна, дори ако тази злополука не е от професионален характер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 1, буква б), член 2, параграф 1 (встъпителни думи) и буква б), както и член 3 от Регламент № 3 да се тълкуват в смисъл, че обхващат IWI като „законодателство“, въпреки че този закон е приет след регламента и не е нотифициран съгласно член 3, параграф 2?
Явява ли се допълнителната помощ, предвидена в глава II на IWI, обезщетение за инвалидност от тип B по смисъла на член 24, параграф 1 от Регламента?
С оглед на отговора на втория въпрос, третият и четвъртият въпрос стават безпредметни.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Определение от ..1964 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Притежава ли встъпващият достатъчен правен интерес по смисъла на член 34 от Протокола относно Статута на Съда на ЕОВС, когато интересът му е ограничен само до успеха на определени аргументи на ищеца, а не до изхода от диспозитива на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1964 г.

Недопустимост на встъпването, когато то се основава единствено на очакването, че решението на Съда относно един от няколко довода (което евентуално ще се съдържа само в мотивите, а не в диспозитива на решението) ще засегне неблагоприятно интересите на встъпващия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1964 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Следва ли членове 1, буква б), 2, параграф 1 (въвеждащи думи) и буква б) и член 3 от Регламента да се тълкуват така, че да се счита, че Interimwet представлява „законодателство“, дори ако този закон е приет след Регламента и не е нотифициран съгласно член 3, параграф 2
В случай на утвърдителен отговор на първия въпрос: 2. Представлява ли допълнителната пенсия, предвидена в глава II на Interimwet, обезщетение за инвалидност от тип B по смисъла на член 24, параграф 1 от Регламента
(Допълнителната пенсия като такава се състои от фиксирана годишна сума без връзка с продължителността на осигурителните периоди, но включва пенсията за инвалидност, претендирана от бенефициента, чийто размер зависи от продължителността на осигурителните периоди.) В случай на отрицателен отговор на втория въпрос: 3. Следва ли допълнителната пенсия, предвидена в глава II на Interimwet, да се счита за обезщетение за инвалидност от тип A или от тип A и тип B по смисъла на член 24, параграф 1 от Регламента
4. Ако допълнителната пенсия, предвидена в глава II на Interimwet, следва да се счита за обезщетение за инвалидност от тип A, следва ли тогава член 28, параграф 1, буква б) от Регламента да се прилага за определяне на размера на допълнителната пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли разпоредбите на член 1, буква б), член 2, параграф 1, буква д) и член 3 от Регламент № 3 на Съвета на ЕИО да се тълкуват в смисъл, че понятието „законодателство“, използвано в тях, обхваща и „Algemene Weduwen- en Wezenwet (AWW)“, въпреки че този закон, приет след влизането в сила на регламента, не е бил предмет на уведомление съгласно член 3, параграф 2?
Приложим ли е член 28, параграф 1, буква б) от Регламент № 3 за определяне на размера на вдовишката пенсия, предоставяна по AWW, въпреки че не е налице „придобиване, запазване или възстановяване на правото на обезщетение“ по смисъла на член 27, параграф 1 от регламента и въпреки че по системата, предвидена в AWW, размерът на пенсията не зависи от продължителността на осигурителния период?
Ако отговорът на втория въпрос е положителен, могат ли осигурителните периоди, завършени по нидерландския закон за инвалидност, да се считат за осигурителни периоди за целите на прилагането на член 28, параграф 1, буква б) от Регламент № 3, когато вдовишка пенсия се предоставя по AWW?
Следва ли член 28, параграф 1, буква ж) от Регламент № 3, използвайки израза „вече изплатени обезщетения“, да се тълкува в смисъл, че се отнася единствено до обезщетения, вече изплатени „към 1 януари 1959 г., датата на влизане в сила на регламента“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Определение от ..1964 г.

Няма информация

Възможно ли е подаването на „интерпретативна молба“ с цел изясняване на съдържанието на вече предявени искания в съществуващо производство?
Какъв е процесуалният режим на разноските при оттегляне на страна от производството при липса на поведение на ответника, което да го оправдава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Определения

Roemer

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли член 12 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че лицата, за които се отнася, са подчинени само на законодателството на държавата членка, на чиято територия са наети на работа?
Доколкото член 12 изключва прилагането на законодателството на други държави, подлежи ли това правило на изключение, когато на практика осигуреното лице или неговите зависими не могат да претендират никакво право на основание законодателството на държавата, посочена в този член?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

<<< 1…7 8910 11 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.