всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Strauss

Съдия докладчик – Strauss

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.

Задължена ли е Комисията да приеме общи разпоредби за прилагане на процедурата по интеграция по член 102 от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли процедурата по интеграция да бъде придружена от гаранции, аналогични на тези при дисциплинарни мерки и освобождаване поради некомпетентност?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради недостатъчно време за представяне на документи и за запознаване с материалите, използвани срещу него?
Длъжна ли е била Комисията да информира писмено жалбоподателя за неблагоприятните оценки и мнението на Борда по назначаване?
Следваше ли да бъде осигурена конфронтация между жалбоподателя и неговия пряк ръководител в процедурата по интеграция?
Длъжна ли е била Комисията да съобщи на жалбоподателя предложението на Борда по назначаване за интеграция в по-ниска степен и да мотивира отказа си?
Обосновано ли е решението за освобождаване на жалбоподателя с оглед на евентуално влияние на лична неприязън от страна на прекия ръководител?
Длъжна ли е била Комисията да изслуша вицепрезидента на институцията като източник на информация в полза на жалбоподателя?
Има ли право жалбоподателят на изплащане на възнаграждение и обезщетение за неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразното решение за освобождаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.

Неприемливост на жалбата поради изтичане на срока за обжалване на решението за класиране
Нарушение на задължението на администрацията да класира служителите в съответствие с изискванията на член 5 от Правилника за длъжностните лица, като не е класирала жалбоподателя в по-висока степен (A3), съответстваща на естеството на заеманата длъжност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.

Нередовност на процедурата
Неточност на мотивите, изложени от Борда по назначаване, на които се основава решението на Комисията на ЕОАЕ

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.

Недопустимост на встъпване, когато интересът на встъпващото лице се основава единствено на очакването, че решението на Съда относно един от няколко довода (решение, което ще се съдържа, ако изобщо, само в мотивите, а не в диспозитива на съдебното решение) ще засегне неблагоприятно интересите на встъпващото лице.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.

Допустимо ли е членове на спомагателния персонал да бъдат допускани до вътрешни конкурси в институцията?
Може ли лице, което е било наето като спомагателен служител, да бъде назначено на длъжност след изтичане на максималния срок на заетост, ако конкурсната процедура е започнала преди този срок?
Задължена ли е администрацията да мотивира решението си по отношение на неуспелите кандидати в конкурсната процедура?
Допустимо ли е кандидатура, подадена от ръководител на отдел от името на кандидат, който е бил в отпуск, да бъде приета, ако е получена в срок и потвърдена от кандидата впоследствие?
Задължена ли е институцията да приеме общи разпоредби за прилагане на правилата относно конкурсите съгласно член 110 от Правилника за длъжностните лица?
Допуснати ли са нарушения при оценката на квалификациите, езиковите познания и професионалния опит на кандидатите от конкурсната комисия?
Допуснато ли е нарушение, ако конкурсната комисия е оценила езиковите познания и професионалния опит съвместно, а не поотделно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.

Незаконосъобразност на решението за уволнение
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Злоупотреба с власт
Право на обезщетение за вреди
Право на възстановяване на разходите за преместване и на надбавка за настаняване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.

Неправилна класификация на жалбоподателя при интеграцията му в длъжностите на Европейската общност за атомна енергия (Евратом)
Искане за обезщетение за вреди, произтичащи от неефективната организация на Центъра в Испра и от отказа на Комисията да му окаже съдействие съгласно член 24 от Правилника за длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.

Първият въпрос: Дали разпоредбите на първата алинея на член 52 от Регламент № 3 са приложими преди сключването на двустранното споразумение, посочено във втората алинея на този член, между съответните държави членки?
Вторият въпрос: Дали разпоредбите на първата алинея на член 52 от Регламент № 3 са приложими, когато трудова злополука, причинила увреждане, е настъпила на територията на държава членка, която пострадалият работник, чието местожителство и място на работа се намират на територията на друга държава членка, трябва да премине?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form