Spielmann
Съдия докладчик – Spielmann
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Изисква ли член 170, параграф 3 от Процедурния правилник наличие на предварителен спор между страните относно съдебните разноски като предпоставка за допустимост на молба за тяхното определяне?
Представлява ли липсата на цялостно споразумение между страните достатъчно основание за наличие на спор относно съдебните разноски по смисъла на член 170, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания при подаване на жалбата чрез e‑Curia, по-специално относно собственоръчното подписване на формуляра за заявка за акаунт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искане за отмяна на акт в рамките на изцяло договорни отношения по член 263 ДФЕС или спорът следва да се води на основание член 272 ДФЕС?
Установява ли се злоупотреба с право или нарушение на добросъвестността и договорните задължения от страна на INEA по отношение на непризнаването на определени разходи като допустими по субсидионния договор?
Налице ли са уверения или обстоятелства, които пораждат оправдани правни очаквания за бенефициента, че разходите по подизпълнение ще бъдат признати за допустими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Компетентен ли е съдът на Европейския съюз да разгледа искане за отмяна на акт, издаден в рамките на договорни отношения, на основание член 263 ДФЕС, когато актът не поражда правни последици извън тези отношения и не е израз на упражняване на публичноправни правомощия?
Прилага ли се принципът на защита на оправданите правни очаквания, когато няма дадени ясни, безусловни и съгласувани уверения относно признаване на разходи като допустими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Попада ли в обхвата на възстановимите разноски по член 140, буква б) от Процедурния правилник адвокатският труд, дължащ се на смяна на процесуалния представител и последващата удвоена подготовка по делото?
Кои разходи във връзка с явяването и действията по устното заседание и след него представляват необходими разноски по смисъла на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране при оценката на риска от аритмия, свързан с употребата на илоперидон, и допусната ли е явна грешка в преценката или нарушение на принципа на равно третиране?
Съдържа ли оценката на предложените мерки за свеждане на риска до минимум (МСРМ) за илоперидон достатъчно мотиви, и допусната ли е явна грешка в преценката, нарушение на принципа на пропорционалност или на принципа на равно третиране?
Опорочена ли е оценката на последиците от забавеното начало на действие на илоперидон от липса на мотиви или от нарушение на принципа на пропорционалност?
Допустимо ли е да се изисква от заявителя да определи популация, за която илоперидон дава по-добри резултати от други продукти, и съответства ли това изискване на принципите на предоставената компетентност, пропорционалност и равно третиране?
Явно неправилна ли е и достатъчно мотивирана ли е цялостната оценка на съотношението полза/риск за илоперидон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при отказа за регистрация на заявената марка?
Притежава ли заявената словна марка BIANCOFINO необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, за да бъде регистрирана като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 94 от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената словна марка „BIANCOFINO“ необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и на добра администрация поради отклонение от предходната практика на EUIPO при разглеждане на заявката за марка „BIANCOFINO“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Съществува ли право на нов срок за подаване на жалба срещу експлицитно мотивиран отказ, след като вече е настъпил имплицитен отказ по силата на мълчаливо непроизнасяне от страна на институцията?
Съвместима ли е строгата уредба на процесуалните срокове по член 90 от Правилника за длъжностните лица с принципите на правна сигурност, ефективна защита и добра администрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Какво е значението на мълчаливия отказ по член 90, параграф 1 и 2 от Правилника и поражда ли изричният отказ нов срок за подаване на жалба?
Съответства ли стриктното прилагане на процесуалните срокове на принципите на правна сигурност и право на ефективна съдебна защита?
Може ли искане за обезщетение да бъде уважено, когато искът за отмяна е недопустим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.