Rueff
Съдия докладчик – Rueff
Дело C-13/60: Geitling Ruhrkohlen-Verkaufsgesellschaft и др./Върховен орган, Съдебно решение от 18 май 1962 г.
Тълкувани ли са правилно и приложени ли са коректно разпоредбите на Договора за ЕОВС относно понятието „правомощие за определяне на цени“, „контрол върху пласмента“ и „съществена част от съответните продукти на общия пазар“?
Дали решението на Висшия орган се основава на неверни или непълни фактически констатации?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението като съществено процесуално изискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/61: Meroni и др./Върховен орган, Съдебно решение от 6 април 1962 г.
Допустимо ли е с писмо, което само повтаря и обяснява предходната правна позиция на Висшия орган, да се прекъсне срокът за мълчалив отказ по член 35 от Договора за ЕОВС?
Може ли чрез иск за бездействие да се постигне отмяна на решение на Висшия орган, което е можело да бъде обжалвано по реда на член 33 от Договора за ЕОВС в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/60: Geitling Ruhrkohlen-Verkaufsgesellschaft и др./Върховен орган, Заключение от 2 март 1962 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 65, параграф 2, буква в) от Договора за ЕОВС, по-специално по отношение на понятията „определяне на цени“ и „контрол върху реализацията“, както и на критерия за „съществена част от продуктите“ в Общия пазар
Недостатъчна обосновка и неправилно прилагане на член 65, параграф 2, буква б) от Договора за ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/60: Elz/Върховен орган, Съдебно решение от 13 юли 1961 г.
Допустимо ли е да се предяви иск за бездействие срещу институция на основание писмо, което не съдържа формално искане или ясно изразено намерение за продължаване на процедурата?
Може ли служител, временно изпълнявал определени длъжностни задължения, да претендира изплащане на разлика в заплащането, ако не е доказал, че е изпълнявал всички функции, присъщи на по-високата длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/60: Elz/Върховен орган, Заключение от 21 юни 1961 г.
Неправомерност на мълчаливия отказ на Висшия орган да изпълни задължението си да попълни личното досие на жалбоподателя чрез изготвяне на годишни доклади
Право на получаване на диференциално възнаграждение съгласно член 26 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС поради временно заемане на по-висока длъжност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.