всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

O Caoimh

Съдия докладчик – Ó Caoimh

Дело C-490/10: Парламент/Съвет, Определение от 5 април 2011 г.

Допустимо ли е встъпване на Европейската комисия и на Френската република в производството в подкрепа на исканията на Съвета на Европейския съюз на основание член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-194/10: Abt и др., Определение от 24 март 2011 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да отговаря на преюдициални въпроси, които са явно неотносими съобразно член 267 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-194/10: Abt и др., Определение от 24 март 2011 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да отговаря на преюдициален въпрос, когато исканото тълкуване на правото на Съюза очевидно не е от значение за решаването на конкретния съдебен спор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-273/10: Montoya Medina, Определение от 18 март 2011 г.

Отнася ли се допълнителното възнаграждение за прослужено време към условията за наемане на работа по смисъла на Директива 1999/70/ЕО и подлежи ли на прилагане на принципа на недопускане на дискриминация?
Какви са критериите за определяне на сходно положение между служителите при предоставяне на допълнителни възнаграждения?
Съществуват ли обективни причини, които могат да оправдаят различното третиране по отношение на допълнителното възнаграждение за прослужено време между две категории служители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-273/10: Montoya Medina, Определение от 18 март 2011 г.

Приложимо ли е допълнителното възнаграждение за прослужено време към срочните трудови договори в публичния сектор като условие на наемане на работа по смисъла на Директива 1999/70/ЕО?
Съществуват ли обективни причини, които могат да обосноват разлика в третирането между преподаватели с различен вид договор по отношение на допълнителните възнаграждения за прослужено време?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-517/10: Gómez Cueto, Определение от 9 март 2011 г.

Правни последици от оттеглянето на преюдициално запитване от национален съд.
Компетентност за разпределяне на съдебните разноски при прекратяване на производството по преюдициално запитване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-258/10: Grigore, Определение от 4 март 2011 г.

Тълкуване на понятието „работно време“ по смисъла на член 2, точка 1 от Директива 2003/88 при специфични служебни задължения и отговорности на горски надзирател
Влияние на предоставянето на работно жилище върху определянето на работното време за горски надзирател
Съвместимост на национална уредба, водеща до фактическо надвишаване на максималната седмична продължителност на работното време, с изискванията на член 6 от Директива 2003/88

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-258/10: Grigore, Определение от 4 март 2011 г.

Тълкуване на понятието „работно време“ по смисъла на член 2, точка 1 от Директива 2003/88/ЕО и приложимостта му към периодите на надзор и отговорност на лесничей.
Влияние на наличието на служебно жилище върху квалификацията на периодите като работно време съгласно директивата.
Противоречие с член 6 от Директива 2003/88 при реално надвишаване на максималната седмична продължителност на работното време поради законови задължения за постоянен надзор.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-521/09: Elf Aquitaine/Комисия, Заключение от 17 февруари 2011 г.

Нарушение на правото на защита на жалбоподателя
Грешка относно обхвата на задължението за мотивиране на Комисията и липса на мотиви на обжалваното съдебно решение
Нарушение на член 263 ДФЕС
Нарушение на правилата, уреждащи търсенето на отговорност
Нарушение на принципа на пропорционалност на наказанията (повдигнато при условията на евентуалност)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-520/09: Arkema/Комисия, Заключение от 17 февруари 2011 г.

Неспазване на правилата относно отговорността на дружеството майка за практиките на негово дъщерно дружество
Нарушение на принципа на недопускане на дискриминация поради необоримия характер на презумпцията за решаващо влияние, упражнявано от дружеството майка върху дъщерните му дружества
Нарушение на принципа на равно третиране и на правото на справедлив съдебен процес
Нарушение на принципа на пропорционалност поради двойно отчитане на оборота на Arkema при определянето на основния размер на санкцията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1181920212249 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form