Lenaerts
Съдия докладчик – Lenaerts
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Явява ли се актът за определяне на списъка на приоритетните вещества в областта на водната политика и изменящ Директива 2000/60 акт с пряко и индивидуално действие спрямо предприятия, произвеждащи и търгуващи тези вещества?
Дава ли включването в списъка на приоритетните вещества по Директива 2000/60 конкретни права или задължения за икономическите оператори, които ги отличават от други лица на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Съществува ли правно основание за Комисията да намали финансовата помощ, предоставена по силата на споразумението за рибарство между Европейската общност и Аржентинската република?
Явява ли се напускането на аржентинските води от съответните кораби съществена промяна на проекта, която да оправдае намаляване на помощта?
Съответства ли намаляването на финансовата помощ pro rata temporis на принципа на пропорционалност?
Правилно ли е приложено приложимото право на Общността относно намаляването на финансовата помощ?
Спазени ли са принципът на разумен срок, принципът на защита на оправданите правни очаквания и принципът на правната сигурност при процедурата по намаляване на помощта?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателите в административната процедура?
Съдържа ли оспорваното решение вътрешни противоречия относно адресатите на намаляването на помощта?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на оспорваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Разполага ли Комисията с правомощие да намалява предоставената финансова подкрепа по силата на споразумението за рибарство между Европейската общност и Аржентина и приложимите регламенти?
Представлява ли напускането на аржентинските води от използваните кораби съществена промяна на проекта, която оправдава намаляване на финансовата подкрепа?
Съответства ли намаляването на финансовата подкрепа на принципа на пропорционалност?
Извършила ли е Комисията неправилно прилагане на приложимото право при определяне на размера на намалението на финансовата подкрепа?
Спазени ли са принципът за разглеждане в разумен срок, принципът за защита на оправданите правни очаквания и принципът на правната сигурност при процедурата по намаляване на финансовата подкрепа?
Спазено ли е правото на изслушване (правото на защита) в административната процедура по намаляване на финансовата подкрепа?
Явява ли се решението на Комисията непоследователно, доколкото засяга само един от получателите на подкрепата?
Съдържа ли решението на Комисията достатъчно мотиви съгласно изискванията на член 253 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Разполага ли Комисията с правомощие да намалява финансовата подкрепа, предоставена за създаването на смесени дружества по силата на споразумението за рибарство между Европейската общност и Аржентина?
Представлява ли напускането на аржентинските води от корабите на смесените дружества съществена промяна на проекта, която оправдава намаляване на финансовата подкрепа?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на намалението на финансовата подкрепа?
Дали Комисията е приложила правилно приложимото право на Общността относно намаляването на финансовата подкрепа?
Спазени ли са принципът за разглеждане на делото в разумен срок, принципът за защита на оправданите правни очаквания и принципът на правната сигурност?
Спазено ли е правото на изслушване (правото на защита) в административната процедура по намаляване на финансовата подкрепа?
Явява ли се решението на Комисията непоследователно, доколкото не засяга смесеното дружество, а само европейския корабособственик?
Съдържа ли решението на Комисията достатъчно мотиви съгласно изискванията на член 253 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Изтекъл ли е срокът за предприемане на действия от страна на Комисията поради изтичане на давностния срок?
Спазени ли са принципите на дължимата грижа и добро администриране при приемането на оспореното решение?
Допусната ли е фактическа грешка или неправилно тълкуване на Регламент № 4028/86 при намаляването на помощта?
Съразмерна ли е мярката за намаляване на помощта спрямо установените нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Явява ли се решението за откриване на дисциплинарно производство срещу длъжностното лице незаконосъобразно и може ли това да опорочи последващия отказ за трансфер?
Спазено ли е изискването за мотивиране при отказа за трансфер на длъжностното лице към Европейската служба за наблюдение на наркотиците и наркоманиите?
Извършен ли е злоупотреба с власт при отказа за трансфер на длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушени ли са процедурните изисквания по член 7 от Регламент № 1116/88 чрез неизпращане на предварително уведомление до испанските органи и заявителя относно намерението на Комисията да започне процедура по намаляване на помощта?
Съществува ли неправомерно решение на Комисията за спиране на изплащането на помощта в нарушение на процедурните правила по член 44 и член 47 от Регламент № 4028/86 и член 7 от Регламент № 1116/88?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя в административното производство поради ограничен достъп до документите по преписката и отказ за изготвяне на копия от определени документи?
Съставляват ли фактите по случая „особена ситуация“ по смисъла на член 13, параграф 1 от Регламент № 1430/79, която да оправдае опрощаване на дължимите вносни мита, като се отчита и поведението на Комисията и националните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушила ли е Комисията задължението си да информира икономическите оператори и да упражнява контрол и мониторинг върху прилагането на решенията относно асоциирането на отвъдморските страни и територии (ОСТ) във Френска Полинезия, с което е причинила вреди на жалбоподателя?
Дали предоставянето на невярна информация от страна на Комисията на Европейския парламент относно произхода на средствата по заемите, отпуснати на жалбоподателя, представлява неправомерно поведение, довело до вреди за жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушени ли са разпоредбите на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Статута на длъжностните лица и общите правила за изпълнение (ДГЕ) чрез отказа на Комисията да преразгледа изчислението на пенсионните права след получаване на допълнителни лихви от испанската социална осигуровка?
Допуснато ли е обогатяване без основание в полза на Общностите чрез задържане от Комисията на цялата сума на изплатените лихви, вместо да бъде върната част от тях на засегнатите длъжностни лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорените решения на Комисията относно отказа за преразглеждане на пенсионните права и разпределението на получените лихви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.