Jann
Съдия докладчик – Jann
Дело C-312/01: Комисия/Гърция, Заключение от 6 юни 2002 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 98/78/ЕО поради неизпълнение на задължението за транспониране в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-483/99: Комисия/Франция, Съдебно решение от 4 юни 2002 г.
Съвместими ли са изискванията за предварително одобрение от министъра на икономиката при придобиване на определени дялове или права на глас в Société nationale Elf-Aquitaine с принципа на свободно движение на капитали по член 56 ДФЕС?
Съвместима ли е възможността за възражение срещу решения за разпореждане с определени активи на дъщерни дружества на Elf-Aquitaine с принципа на свободно движение на капитали по член 56 ДФЕС?
Спазено ли е изискването за определяне на достатъчно точни и обективни критерии за прилагане на процедурите по предварително одобрение и възражение, така че да се гарантира правната сигурност и пропорционалност на ограниченията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-503/99: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 4 юни 2002 г.
Съвместими ли са националните разпоредби, предоставящи на държавата „златна акция“ в две газови компании и правото да се противопоставя на определени трансфери и управленски решения, с изискванията за свободно движение на капитали по член 73б от Договора за ЕО?
Съвместими ли са същите национални разпоредби с правилата относно свободата на установяване по член 52 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-367/98: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 4 юни 2002 г.
Съвместими ли са с член 73б от Договора за ЕО националните разпоредби, които забраняват на инвеститори от други държави членки да придобиват повече от определен брой акции в определени португалски предприятия?
Допустимо ли е изискването за предварително административно разрешение за придобиване на дялово участие над определен праг в определени национални предприятия съгласно член 73б от Договора за ЕО?
Нарушават ли разглежданите национални разпоредби членове 52, 56, 58 и 221 от Договора за ЕО относно свободата на установяване?
Нарушават ли разглежданите национални разпоредби членове 221 и 231 от Акта за присъединяване на Португалия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-386/01: Комисия/Испания, Заключение от 30 май 2002 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора от страна на Кралство Испания, изразяващо се в неизпълнение на задължението за транспониране в срок на Директива 98/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 1998 година за изменение на Директива 87/102/ЕИО относно сближаване на законодателствата, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно потребителския кредит.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/01: Parras Medina, Заключение от 28 май 2002 г.
1) Следва ли понятието за непреодолима сила, използвано в член 12 от Регламент (ЕО) № 1294/96, да се тълкува широко, така че да обхваща непредвидени и непреодолими обстоятелства, както е описано в настоящото определение, от такова естество, че неизпълнението на срока за подаване на декларацията да не се счита за небрежност
2) Представляват ли последиците, предвидени в член 12, санкция или наказание и ако това е така, обосновава ли този факт необходимостта от широко тълкуване на посоченото понятие за непреодолима сила (този въпрос се поставя само ако се приеме, че е необходимо за отговора на първия въпрос)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/00: DKV/СХВП, Заключение от 14 май 2002 г.
Неправилно прилагане на изискването за отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94
Неизследване на абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94
Неприлагане на коригиращия критерий по член 12, буква б) от Регламент № 40/94
Неправилно прилагане на член 7, параграф 2 от Регламент № 40/94, без да се вземе предвид подходът на националните служби по търговските марки на държавите членки
Неоценяване на обективните доказателства за злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/00: González Sánchez, Съдебно решение от 25 април 2002 г.
Следва ли член 13 от Директива 85/374/ЕИО на Съвета от 25 юли 1985 година относно сближаването на законодателствата, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно отговорността за вреди, причинени от дефектни продукти, да се тълкува в смисъл, че не допуска ограничаването или намаляването, в резултат на транспонирането на тази директива, на права, предоставени на потребителите съгласно законодателството на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.