Hirsch
Съдия докладчик – Hirsch
Дело C-192/94: El Corte Inglés/Blázquez Rivero, Заключение от 7 декември 1995 г.
Явява ли се член 11 от Директива 87/102/ЕИО на Съвета от 22 декември 1986 година за сближаване на законодателствата, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно потребителския кредит, която не е транспонирана в националното право от испанската държава, пряко приложим в случай, когато потребителят се позовава, срещу искането на кредитодателя, на недостатъци в предоставената услуга от доставчика, с когото посоченият кредитодател е сключил изключително споразумение за предоставяне на кредит на неговите клиенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/93: Комисия/Люксембург, Заключение от 23 ноември 1995 г.
Неизпълнение на задължението за приемане в установения срок на всички необходими мерки за привеждане в изпълнение на Директива 86/609/ЕИО относно сближаването на законодателствата, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно защитата на животните, използвани за експериментални и други научни цели.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/93: Dominikanerinnen-Kloster Altenhohenau/Hauptzollamt Rosenheim, Съдебно решение от 23 ноември 1995 г.
Следва ли член 12, буква h) от Регламент (ЕИО) № 857/84 да се тълкува в смисъл, че обхваща и доставките на мляко от земеделско стопанство към пансион, принадлежащ на същата институция, ако млякото се предоставя на пансионерите срещу заплащане?
Ако да:
Валиден ли е член 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията от 16 май 1984 г., доколкото ограничава до 1984 г. срока за регистрация на референтни количества за директни продажби и не отчита промени в пазарните изисквания, свързани с условията на експлоатация, настъпили след изтичането на този срок?
Може ли на производител на мляко въпреки това да бъде предоставено референтно количество за директна продажба при неспазване на срока, посочен в член 4, параграф 1, чрез възстановяване на предишното положение или въз основа на други общи принципи на правото на Общността, като се има предвид, че съгласно практиката административните органи биха отхвърлили заявление, подадено в срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/94: Tranchant, Съдебно решение от 9 ноември 1995 г.
Член 6 от Директива 88/301 от 16 май 1988 година препятства ли прилагането на национални разпоредби, които забраняват на икономическите оператори и ги санкционират за производство, внос, складиране с цел продажба, пускане на пазара, разпространение или реклама на крайно оборудване, без да представят доказателство под формата на одобрение на типа или друг документ, считан за еквивалентен, че такова оборудване отговаря на определени съществени изисквания, отнасящи се по-специално до безопасността на потребителите и правилното функциониране на мрежата, когато няма гаранция, че лабораторията за изпитване, отговорна за техническия контрол на съответствието на оборудването с техническите спецификации, е независима от икономическите оператори, предлагащи стоки или услуги в сектора на далекосъобщенията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/94: Turner/Комисия, Определение от 17 октомври 1995 г.
Правилно ли е приложен стандартът за допустимост на жалба пред Съда на Европейския съюз, когато доводите се преповтарят от тези пред първата инстанция?
Съответства ли мотивировката на решението на изискванията за обосноваване съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е преместване на служител в интерес на службата малко преди пенсиониране, без това да представлява злоупотреба с власт или прикрита дисциплинарна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/94: Ministre des Finances/Pardo & Fils и Camicas, Съдебно решение от 17 октомври 1995 г.
Следва ли напитката, описана като сангрия, произведена с повече от 50% вино от пресни гроздове (позиция 2204), да бъде класифицирана по позиция 2205 или 2206 от Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/94: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 12 октомври 1995 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Договора за ЕО, като не са приети и, алтернативно, не са съобщени на Комисията в предвидения срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за изпълнение на Директива 91/339/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-350/92: Испания/Съвет, Съдебно решение от 13 юли 1995 г.
Запазва ли член 36 и член 222 от Договора за ЕИО изключителната компетентност на държавите членки да уреждат материалното патентно право, като по този начин изключва всякаква намеса на Общността в тази област?
Допустимо ли е Регламент (ЕИО) № 1768/92 да бъде приет на основание член 100а от Договора за ЕИО, или е трябвало да бъде приет на основание член 100 или член 235 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/94: Комисия/Белгия, Заключение от 13 юли 1995 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора за ЕИО поради неизвършване в предвидения срок на необходимите мерки за транспониране на Директива 91/339/ЕИО на Съвета от 18 юни 1991 година, изменяща за единадесети път Директива 76/769/ЕИО относно сближаване на законодателствата, регламентите и административните разпоредби на държавите членки относно ограниченията за пускане на пазара и използването на определени опасни вещества и препарати.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/93: Dominikanerinnen-Kloster Altenhohenau/Hauptzollamt Rosenheim, Заключение от 15 юни 1995 г.
1. Следва ли член 12, буква h) (директна продажба) от Регламент № 857/84 да се тълкува в смисъл, че обхваща и доставките на мляко от земеделско стопанство към пансион, като и двете принадлежат на една и съща институция, ако млякото се предоставя на пансионерите срещу заплащане?
Ако да:
2. Валиден ли е член 4, параграф 1 от Регламент № 1371/84 на Комисията от 16 май 1984 г., доколкото ограничава до 1984 г. срока за регистрация на референтни количества за директна продажба и не отчита промени в пазарните изисквания, свързани с условията на дейността, настъпили след изтичането на този срок?
3. Може ли на производител на мляко въпреки това да бъде предоставено референтно количество за директна продажба в случай на неспазване на срока, посочен в член 4, параграф 1, чрез възстановяване на предишното положение или въз основа на други общи принципи на правото на Общността, като се има предвид, че съгласно практиката на административните органи заявлението, подадено в срок, би било отхвърлено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.