Hammes
Съдия докладчик – Hammes
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1964 г.
Следва ли въпросът за допустимостта на главните жалби да бъде решен отделно или заедно с въпросите по същество, когато между тях има тясна взаимовръзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Молбата е недопустима, тъй като оспорваното решение на Комисията не засяга жалбоподателите пряко.
Молбата е недопустима, тъй като оспорваното решение на Комисията не засяга жалбоподателите индивидуално.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Нарушение на член 110 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 5 от Правилника за длъжностните лица
Неправомерен начин на изготвяне на докладите за оценка
Неправомерен състав на Борда по назначаване
Нарушения в процедурата на Борда по назначаване, включително нарушаване на принципа audi alteram partem
Претенция за обезщетение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Законно ли е назначаването на други кандидати на спорните длъжности при липса на общи разпоредби за прилагане на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Съответства ли на изискванията на член 5 от Правилника за длъжностните лица липсата на предварително определени длъжностни характеристики и критерии във връзка с обявите за свободни работни места?
Съответства ли на изискванията за прозрачност и обективност по член 45, параграф 1 и член 43 от Правилника за длъжностните лица липсата на предварително определена и обективна процедура за подбор и оценка на кандидатите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25 от Правилника за длъжностните лица по отношение на решенията за назначаване и отказ на кандидатите?
Извършено ли е надлежно сравнение на заслугите на всички кандидати, включително на жалбоподателя, съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Нарушение на член 110 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 5 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа на равно третиране при процедурата по повишение
Нарушение на изискването за минимален стаж в степента преди повишението
Нарушение поради вземане предвид на националността при повишението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Попада ли жалбоподателят в обхвата на член 65 от Договора за ЕОВС като сдружение на предприятия и допустимо ли е спрямо него прилагането на забраната за определени споразумения между предприятия?
Являва ли се обжалваното решение неправомерно отнемане или отказ за подновяване на разрешение, без да са изложени достатъчно мотиви относно неизпълнението на условията по член 65, параграф 2 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на Договора
Злоупотреба с правомощия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Явява ли се писмото на Висшия орган от 8 април 1963 г., с което се изисква плащане на сума по схемата за уравняване на вноса на скрап, индивидуален акт (решение) по смисъла на член 14 от Договора за ЕОВС, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност?
Допустимо ли е искането за отмяна на член 6 от Решение № 7/63 на Висшия орган от 3 април 1963 г. в рамките на настоящото производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Незаконосъобразност на искането за плащане на лихви за забава, тъй като Висшият орган е дал обвързващо уверение за тяхното опрощаване
Нарушение на член 6 от Решение № 3/52 чрез определяне на лихвите за забава над допустимия лимит
Недостатъчност на мотивите на индивидуалното решение
Незаконосъобразност на индивидуалното решение от 13 февруари 1959 г. и на общите решения, на които то се основава
Незаконосъобразност на общите решения относно определянето на размера на налога и правното основание за лихвите за забава
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.